Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 (2-4483/2014;) ~ М-4000/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-877/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова В.Ю. к Руф И.И. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Руф И.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Руф И.И. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова В.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия Баранову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие <данные изъяты> вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Руф И.И.. При дорожно-транспортном происшествии истец испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания, он лишен возможности жить обычной жизнью. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей

Истец Баранов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кольчиков Е.В. (л.д. 58) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руф И.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Баранова В.Ю. о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, при этом не оспаривал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении Баранову В.Ю. вреда здоровью средней тяжести, однако с учетом обстоятельств дела, его материального положения просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. дал заключение о том, что исковые требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель Руф И.И., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова В.Ю., чем нарушил требование п. 1.3, 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Баранову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, как вред здоровью <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Руф И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 25). Факт нарушения Руф И.И. правил дорожного движения, в следствии, чего водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Баранову В.Ю. были причинены травмы сторонами не оспаривается.

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что Баранов В.Ю. находился в травматологическом отделении Минусинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: <данные изъяты> (л.д. 18-23). Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача травматолога в поликлинике по месту жительства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся <данные изъяты> (л.д. 7-8). Данная сочетанная травма согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак, как вред здоровью <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степени тяжести телесных повреждений, степени вины причинителя вреда и его отношение к содеянному, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, длительность психотравмирующей ситуации, а также сведений о материальном положении ответчика, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Руф И.И. в пользу Баранова В.Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 13.04.2015 года