Решение по делу № 2-3824/2016 ~ М-3237/2016 от 16.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным действий по расчету пенсии, понуждении произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В. является получателем страховой пенсии. Суммарный размер страховой пенсии по старости истца составляет <данные изъяты> коп.

Размер пенсии ФИО1 определен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по формуле РП= СК*ЗР/ЗП*СЗП, где СК – стажевый коэффициент, ЗР/ЗП- отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ, СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию, а также иные периоды прямо указанные в данном пункте, кроме периодов учебы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В. проходил обучение в высшем образовательном учреждении, что подтверждается дипломом и сведениями персонифицированного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с зачетом в общий трудовой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление мотивировано несогласием с определенным ответчиком размером расчетного пенсионного капитала, составляющего <данные изъяты> руб., который, по мнению Епифанова В.В. составит <данные изъяты> руб., и соответственно размером начисленной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области в адрес Епифанова В.В. направлен ответ, из которого усматривается, что в соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ( без учета периода учебы), либо в порядке установленном п. 4 ( с учетом периода учебы), либо в порядке установленной п. 6 настоящей статьи. Поскольку величина пенсионного капитала при расчете по п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является наибольшей, чем при его расчете по п.4 ст. 30 указанного закона, то и размер пенсии будет меньше. В случае, если Епифанов В.В. согласен на получение пенсии в меньшем размере, ему разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода учебы ( л.д.14-17)

Полагая, что ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области нарушило права Епифанова В.В., осуществив расчет размера пенсии без учета периода учебы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Епифанов В.В., его представитель по доверенности Л.А.Парсаева исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали и пояснили, что при расчете размера страховой части пенсии из суммарной продолжительности трудового стажа был исключен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует пп.14 п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающего, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажей понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. Периоды обучения подлежат включению в стаж, в случае если им предшествовала и (или) за ними следовала работа. Полагали, что Епифанов В.В. имеет право на перерасчет пенсии и включении при расчете расчетного размера страховой пенсии в суммарную продолжительность трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд признать незаконными действия ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области по расчету пенсии без учета периода учебы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода учебы, наличия страхового стажа <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Епифановым В.В. требований, пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии для оценки пенсионных прав учитывается стаж до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты учитываются страховые взносы, поступившие от работодателя на лицевой счет застрахованного лица в ПФ РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Епифанова В.В. поступили страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб. Оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле. Пояснила, что положения ч.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривают право на включение в общий трудовой стаж периода обучения, однако, в данном случае размер пенсии Епифанова В.В. будет составлять <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше, чем размер, назначенный пенсии без учета периода учебы, в связи с чем Епифанову В.В. неоднократно было разъяснено о нецелесообразности расчета пенсионного капитала с учетом периодов учебы, осуществлении неправильного арифметического расчета пенсионного капитала по п.4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Пояснила, что поскольку ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области не отказывало Епифанову В.В. в осуществлении перерасчета по указанному им варианту, не нарушало его право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, то оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется. Требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. считала завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении данных требований просила суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2015 г.), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях" установил два самостоятельных правовых института - страховой стаж и общий трудовой стаж, которые не являются тождественными.

Под страховым стажем, о котором говорится в статьях 2, 10 - 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Исходя из прямого толкования ст. 10,11 указанного закона в страховой стаж периоду учебы не засчитываются. Понятие же "общий трудовой стаж" применяется в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, доводы истца и его представителя о необходимости перерасчета пенсии с учетом страхового стажа, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает зачет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, Епифанов В.В. вправе самостоятельно выбрать вариант определения расчетного размера своей пенсии. При этом, основная цель получения страховой пенсии, определенная ст. 1 ФЗ «О страховых пенсиях», выражающаяся в поддержании материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, должна сохраняться.

Оценивая, представленный Епифановым В.В. расчет пенсионного капитала, который, несомненно, должен влиять на размер получаемой пенсии, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истец применяет формулу для расчета пенсионного капитала, установленную п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», не предусматривающую возможность зачета в трудовой стаж периода учебы, при этом осуществляет зачет в общий трудовой стаж спорный период.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Пункт 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает определение расчетного размера трудовой пенсии по следующей формуле РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц, из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

При расчете пенсии с учетом надлежащей формулы, предусмотренном п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суммарный размер пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составит <данные изъяты> руб., при назначенной и выплачиваемой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет пенсии по старости Епифанова В.В. является правильным, наиболее выгодным, соответствующим действующему пенсионному законодательству, права Епифанова В.В. не нарушены, оснований для признания действий ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области по расчету пенсии, понуждении произвести перерасчет пенсии не имеется.

При этом суд учитывает, что в случае согласия истца на получение меньшего размера пенсии, отсутствия спора о порядке определения пенсионного капитала, с учетом того, что доводы Епифанова В.В. о неправильности расчета пенсионного капитала, произведенного ПФР, признаны судом несостоятельными, Епифанов В.В. не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, указав о готовности получать пенсию в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Епифанова В.В, оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 10,11,12,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным действий по расчету пенсии, понуждении произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись     Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись     Л.В. Сергеева