Решение по делу № 2-4279/2015 ~ М-3567/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4279/15

Изготовлено 08.07.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «НОРД» на бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «НОРД» обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ярославской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов в < >, а также в не установлении наличия дебиторской задолженности, является ли должник взыскателем по каким-либо исполнительным производствам, в не представлении надлежащим образом заверенных копий запросов и ответов на них по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в не представлении акта сверки расчетов по исполнительным производствам, не представлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Кировский РОСП г.Ярославля устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, рассмотрев в установленном законом порядке заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Яртранссервис», М.О.В., М.Г.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению, всего на сумму 1 503 178,06 рублей. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя < > на его правопреемника ООО «НОРД».

В производстве Кировского РОСП г.Ярославля находится исполнительное производство в отношении указанных должников. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г.Ярославля поступило заявление взыскателя ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил совершить ряд исполнительных действий в отношении должников и направить ответ на данное заявление. Однако по истечении десяти дней судебным приставом-исполнителем указанные в заявлении действия не совершены, ответ на данное заявление в адрес заявителя до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание представитель ООО «НОРД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель ООО «НОРД» по доверенности Т.Д.В. заявленные требования поддержал по доводам жалобы, пояснил, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в центр занятости с целью установления, имеют ли должники статус безработного, а также не предоставлен акт сверки расчетов по исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП г.Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б.А.С. заявленные требование не признала, пояснила, что все исполнительные действия, указанные в заявлении, кроме запроса в центр занятости, судебным приставом-исполнителем исполнены, направлены соответствующие запросы, запрашиваемая заявителем информация в отношении должника предоставлена, акт сверки расчетов представлен не был, поскольку в заявлении не ясно, по каким исполнительным производствам он запрошен.

Должники М.О.В., М.Г.А. ООО «Яртранссервис», представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что жалоба ООО «НОРД» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу прямого указания закона обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных < > по делу №, в отношении должников М.О.В., М.Г.А. о взыскании в пользу < > задолженности по кредиту в размере 1 503 178,06 рублей.

Определением < > от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя < > на его правопреемника ООО «Норд».

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области поступило заявление ООО «НОРД», в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя повторно направить запросы в ГИМС, ГИБДД, Технадзор, Росреестр, Управление по земельным ресурсам, УПФР, ИФНС, ФСС с целью установления имущественного положения должников, направить запрос в орган занятости с целью установления, состоят ли должники на учете в качестве безработных, направить запрос в пенсионный фонд для установления текущего места работы, выйти на место жительства должников, установить наличие дебиторской задолженности, установить, являются ли должники взыскателями по иным исполнительным производствам, предоставить надлежащим образом заверенные копии запросов и ответов на них по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить акт сверки расчетов по имеющимся исполнительным производствам, предоставить надлежащим образом заверенные копии запросов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 этого же закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В материалах дела имеется ответ Кировского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «НОРД», в котором заявителю сообщается, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИМС< >, осуществлен выход по адресу регистрации должников, направлены запросы в < >, < > (л.д.26-27). В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены копии направленных им запросов в < >, постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, открытых в банках и кредитных организациях, запрошены расширенные выписки по счетам в банках < >. Таким образом, ходатайство ООО «НОРД», содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем фактически удовлетворено, требования заявителя в настоящее время исполнены, нарушения прав заявителя отсутствует.

Вместе с тем, установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривалось, что ходатайство заявителя в части предоставления акта сверки расчетов не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. В судебном заседании представитель заявителя уточнял, по каким именно исполнительным производствам запрашивался акт сверки расчетов, однако на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие исполнение данного запроса.

Таким образом, установленный законом срок рассмотрения заявления и направления взыскателю копии принятого решения судебным приставом-исполнителем нарушен, что повлекло нарушение прав заявителя на своевременное рассмотрение заявления и получение информации о результатах рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В целях восстановления прав заявителя суд считает необходимым возложить на Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность рассмотреть заявление ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления акта сверки расчетов и направить заявителю копию принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «НОРД» на бездействие судебного пристава-исполнителя частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по не рассмотрению заявления ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ в части представления акта сверки расчетов и не направлению копии принятого решения по данном запросу.

Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области рассмотреть заявление ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления акта сверки расчетов и направить заявителю копию принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова