Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-421/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      6 мая 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Новак <данные изъяты>, Максимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Новак Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., кредит был предоставлен на неотложные нужды, денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика Новак Е.В. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

     Он в нарушении п.4.2.1кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 4.2.2 того же договора предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей. Должник прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому на основании п. 4.5 кредитного договора возникла необходимость взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг в – <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

    В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком был заключен договор поручительства с Максимовой А.Ф. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

     Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Новак <данные изъяты>, взыскать с Новак <данные изъяты> и Максимовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг в – <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании представитель истца Шулаева В.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Новак А.В. в поступившем вот него заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Максимова А.Ф. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с отметкой «Почты России «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.5, ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В судебном заседании установлено, что Новак Е.В. заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., его поручителем по кредитному договорам был соответчик по делу, с которыми Банком был заключен договор поручительства. Ответчиками нарушаются обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Поручители – соответчики по делу - несут солидарную обязанность по кредитному договору.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

    На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной     обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Новак Е.В., поскольку это не противоречит закону и нарушает прав иных лиц.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Новак <данные изъяты>.

Взыскать с Новак <данные изъяты> и Максимовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг в – <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.