Решение по делу № 2-2264/2019 ~ М-1686/2019 от 19.04.2019

дело № 2 - 2264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                    <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р. В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Серченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Ю.П. к Дьяченко П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Золотовой Ю.П. обратилась в суд с иском к Дьяченко П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала на то, что она проживает в вышеуказанном жилом помещении с дочерью Омеровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП Управление жилищного хозяйства г. Уфы был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда. Вместе с истцом на правах члена семьи был зарегистрирован Дьяченко П.Г.. Ответчик не использовал жилое помещение по назначению, в квартире не проживал и не проживает, с момента регистрации ни разу не были оплачены коммунальные услуги, его личных вещей в квартире не имеется. Он никаких попыток вселиться не делал, истец не препятствовал его вселению и проживанию.

Истец Золотова Ю.П. в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратилась суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Серченко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дьяченко П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица <адрес> городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица отдела УФМС по <адрес> г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Омеровой Ю.П. с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью 28,8 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> Вселены в указанную квартиру Омеровой Ю.П., отец- Дьяченко П.Г., дочь- Омерова А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Управление жилищного хозяйства г. Уфы и Омеровой Ю.П. заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение,общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Золотовой Ю.П. (до замужества Омеровой Ю.П., что подтверждается представленными свидетельствами) - наниматель жилого помещения; Дьяченко П.Г. - отец истца; Омерова А.Г. – дочь истца.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Дьяченко П.Г. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих обязанностей нанимателя спорной квартиры не исполняет, личных вещей не обнаружено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Дьяченко Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является матерью истца, Дьяченко П.Г. ее бывший супруг. Она получила квартиру по социальному найму в ДД.ММ.ГГГГ году и тогда же прописала его, в то время уже с Дьяченко П.Г. не жили, были в разводе. Он там не проживал, только прописан формально.

Свидетель Сергеева Е.Л. суду пояснила Дьяченко Л.А. получила социальное жилье, она прописала от жалости своего бывшего супруга Дьяченко П.Г., но он там никогда не жил, семейных отношений у них не было.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

Так, более четырнадцати лет ответчик Дьяченко П.Г. не проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всего периода времени действия по вселению, определению за ним возможности пользования спорным жилым помещением не предпринимал, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчика Дьяченко П.Г. в квартире нельзя признать временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика, который более четырнадцати лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивает. Данных о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. Также нет доказательств того, что истец препятствует ему в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик членом семьи истца не является, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные расходы не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, и подлежащими удовлетворению исковые требования Золотовой Ю.П. к Дьяченко П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░