Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-23/2020 от 16.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре ФИО3, с участием:

помощника прокурора <адрес> Дохно Е.А., осужденного Байкиня А.А,, защитника-адвоката Куницкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

Байкиня Александра Александровича, <данные изъяты>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного,

о решении вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговора указание на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считать осужденным к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> смягчено наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 7 месяцев. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда <адрес> от 5 сентября 2018 года, заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в обоснование своего представления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему разъяснены с порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный дал подписку, что обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относится к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места работы и жительства в течение 10 дней и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию.

Ему разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной ему работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Он предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания либо он скроется с места жительства в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «Соя».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, без уважительной причины.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ООО «Соя», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИП Бычков.

Неотбытая часть наказания (с учётом прогулов) составляет 8 месяцев 24 дня, что составляет 2 месяца 26 дней лишения свободы из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В период отбывания наказания ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. После вынесенных предупреждений должных выводов для себя не делает, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление в его отсутствии, представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения представления, пояснив, что ФИО1 встал на путь исправления и ему нужно предоставить второй шанс. ФИО6 дополнительно пояснил, что на работу он не выходил, так как у него была сломана нога, в то же время он искал другую работу и работал не официально.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работы, в связи с чем и был уволен из ООО «Соя».

Заслушав осужденного, защитника, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Как следует из представленных материалов и установлено в суде, ФИО1 были разъяснены требования ст. 40 УИК РФ об условиях отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «Соя».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, без уважительной причины, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Однако, в нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 в периоды с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы, о чем ему выносились предупреждения о замене исправительных работы более строгим видом наказания.

Согласно акту о результатах служебного расследования ООО «Соя» от ДД.ММ.ГГГГ рабочий ФИО1 грубо нарушил трудовые обязанности.

Согласно приказу о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ к рабочему ФИО1, в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом директора ООО «Соя» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению, а замена неотбытой части наказания ФИО1, по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что оснований к отказу в удовлетворении представления не имеется.

Доводы осужденного и его защитника, по мнению суда с учетом вышеизложенного не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления. Каких-либо документов, подтверждающих нетрудоспособность осужденного в указанные периоды времени, стороной защиты не предоставлено. Кроме того, сам осужденный пояснил суду, что работал в других местах и искал работу.

Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 24 дня, что в соответствии со ст. 50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ и составляет 2 месяца 26 дней лишения свободы.

Учитывая, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.50 УК РФ; ст. 40 УИК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Исправительные работы ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, заменить неотбытое наказание в виде исправительных работы на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению настоящего постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения^

—

Судья

И.В. Моисеенко