Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2019 (2-3783/2018;) ~ М-3535/2018 от 25.12.2018

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                             24RS0028-01-2018-004227-13

20 февраля 2019 года                             г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.

при секретаре             Махалиной С.Е.

с участием:

представителей ответчика     Полуночевой Т.Е., Гарьянц В.К., Назаровой Е.В.

рассмотивая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилина Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» по трудовому спору

                 у с т а н о в и л :

    Данилин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнеры Ноябрьск» по трудовому спору, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Партнеры Ноябрьск» работая в должности водителя автомобиля с суммированным учетом рабочего времени, вахтовым методом в подразделении «Транспортная служба» с местом работы ЯНАО <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, в период работы ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в том числе не оплачивалась переработка. В связи с чем, истец простит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 316 386 рублей, сумму компенсации за задержку и невыплату зарплаты в размере 21 075 рублей, сумму оплаты переработки в размере 57 178 рублей, сумму отпускных и компенсации при увольнении в размере 18 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, по месту его регистрации по <адрес> в <адрес>.

    Представитель ответчика Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, поскольку истец в Кировском районе г.Красноярска не проживает.

    Суд, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю истец Данилин Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> общ.

Согласно информации предоставленной КГАПОУ «Красноярский техникум транспорта и связи» Данилин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес>, временно, на период его обучения в <данные изъяты>)». Период обучения Данилина Е.В. в училище составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения Данилин Е.В. самостоятельно не снялся с регистрационного учета, тем самым нарушив паспортный режим.

Из искового заявления следует, что истец указал адрес для направления корреспонденции: <адрес>. По этому же адресу истец Данилин Е.В. получал судебную корреспонденцию, а также направил ее с данного адреса.

    По информации главы Усть-Урульского сельсовета <адрес> Данилин Е.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения в суд не имел регистрации в <адрес>, поскольку данный адрес является юридическим адресом КГАПОУ «Красноярский техникум транспорта и связи», по данному адресу истец имел по данному адресу временную регистрацию на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец фактичекски проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для обращения в Кировский районный суд <адрес> истец Данилин Е.В. не имел.

    В силу п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, при этом общее правило предъявления исков в суд определено ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку, истец Данилин Е.В. на момент обращения с иском в суд в <адрес> фактически не проживал, имел лишь временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ООО Партнеры Ноябрьск» регистрировано в г.<адрес> во внимание ходатайство представителя ответчика о направлении дела по месту нахождения ответчика в Бутырский районный суд г.Москва, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :    

    Направить гражданское дело № 2-533/2019 по исковому заявлению Данилина Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» по трудовому спору в Бутырский районный суд г. Москва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток.

Председательствующий                    Л.А. Поснова