Решение по делу № 2-780/2021 (2-5961/2020;) ~ М-6492/2020 от 16.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Саликову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Саликову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Саликовым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 754 367,46 руб. сроком 60 месяцев и процентной ставкой 12,9% годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 мая 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 797124,44 руб., в том числе: 744082,67 руб. – основной долг, 47399,52 руб. – проценты, 3675,51 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1966,74 руб. – неустойка на просроченные проценты. На требование о возврате долга и уведомление о расторжении договора заемщик не ответил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17171 руб.

Представитель истца, ответчик, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Саликовым В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 754 367,46 руб. сроком 60 месяцев и процентной ставкой 12,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Саликовым В.И. по кредитному договору получены денежные средства в размере 754367,46 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 мая 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 797124,44 руб., в том числе: 744082,67 руб. – основной долг, 47399,52 руб. – проценты, 3675,51 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1966,74 руб. – неустойка на просроченные проценты. Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с пропуском очередных платежей направлено Саликову В.И. 05 октября 2020 года, требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований ее уменьшения не имеется.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, на требование о возврате долга и расторжении договора заемщик не ответил, в связи с чем договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 17171 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Саликову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Саликовым В.И.

Взыскать с Саликова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года за период с 17 мая 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере в размере 797 124,44 руб., в том числе: 744 082,67 руб. – основной долг, 47 399,52 руб. – проценты, 3675,51 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1966,74 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.