Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-124/2016

Приговор вступил в законную силу 23.09.2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                12 сентября 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                        ФИО12

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитника – адвоката                              ФИО11,

при секретаре                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом тепловоза в <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.07.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, проживающего без регистрации брака, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом тепловоза в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.07.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны покушение на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07.03.2016 в период с № до №, точное время следствием не установлено, ФИО2 являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № машинистом тепловоза и ФИО3, являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № машинистом тепловоза (при выполнении маневровых работ) и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности помощника машиниста тепловоза соответственно <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, находясь в соответствии с графиком сменности локомотивных бригад службы подвижного состава и распоряжения о работе в выходной день от ДД.ММ.ГГГГ № с № 07.03.2016 до № 08.03.2016 на рабочем месте в локомотивном депо железнодорожного цеха <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 из чалочной расположенной в указанном депо похитить шланги, которые намеревался использовать в хозяйственных целях. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, <данные изъяты>, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества завода, ФИО2 и ФИО3 подошли к помещению чалочной, расположенной внутри локомотивного депо. Выполняя свою преступную роль, ФИО2 подобрав ключ, открыл навесной замок двери чалочной, после чего вместе с ФИО3 через нее незаконно проникли внутрь. Обнаружив внутри на полу 10 метров резинового шланга <данные изъяты> стоимостью № за один метр, на общую сумму №, 10 метров резинового шланга <данные изъяты> стоимостью №, за один метр, на общую сумму №, 36 метров <данные изъяты> в двух мотках, по 18 метров каждый, стоимостью № за один метр, на общую сумму №, ФИО2 и ФИО3 приготовили указанные фрагменты шлангов к хищению, сложив в тамбур управляемого ими тепловоза №.

Продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО2 и ФИО3, двигаясь на управляемом ими тепловозе № в подвижном составе на пути следования из <адрес> в г. <адрес>, вывезли шланги с территории ОАО «Святогор». Остановившись на железнодорожном переезде автомобильной дороги, ведущей к газораспределительной станции <адрес>, ФИО2 и ФИО3 передали приготовленные к хищению резиновые шланги знакомому ФИО7, не посвятив его в свой преступный умысел, попросив отвезти к себе домой, пояснив, что заберут у него их позже. Не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО3, ФИО7 сложил переданные ему шланги в свой автомобиль «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как автомобиль ФИО7 был задержан сотрудниками <данные изъяты> предотвратившими хищение и причинение ОАО «Святогор» материального ущерба на общую сумму №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30-пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении меры наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется в быту и на производстве положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО9 наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по поводу наказания, суд считает возможным назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется в быту и на производстве положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по поводу наказания, суд считает возможным назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30-░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30-░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░7, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░░░13