Приговор по делу № 1-106/2021 от 02.06.2021

Дело №1-106\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З., подсудимого Исламова Д.М. и его адвокатов Гебековой У.Н., представившего ордер №0820015 от 01.07.2021, удостоверение № 250 от 19.06.2003 года, и Исагаджиевой З.Ш., представившей ордер№21 от 01.07.2021, удостоверение № 913 от 25.12.2008, при секретаре судебного заседания Манатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Д.М. совершил преступление направленное на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим или психотропным веществом.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Исламов Д.М. 19 марта 2021 года, в 18 часов 00 минут, находясь возле технической станции «Зигзаг» по ул. И.Газимагомеда, г. Буйнакска, в географической системе координат: ШИР. (С) 42*49*46.4 и ДОЛ (В) 47*8.8.5, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых в веществ, для целей ст. 234 УК РФ», а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей ст. 234 УК РФ», заранее осведомленный о том, что данное вещество является сильнодействующим и ограниченным в обороте на территории РФ, незаконно сбыл установленному дознанием лицу, за денежную сумму 500 рублей, четыре таблетки сильнодействующего вещества «Лирика», которую 19 марта 2021 года, до обеденное время, находясь возле Городской клинической больницы №1 г. Махачкала, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. №55/А, приобрел у парня по имени Махмуд за денежные средства в размере 1 200 рублей, и хранил при себе для дальнейшего сбыта.

19 марта 2021 года в 18 часов 00 минут сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан совместно с сотрудниками СОГ ОГ ВОГО иП МВД России по г. Буйнакску, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле технической станции «Зигзаг», расположенной на ул. И.Газимагомеда, г. Буйнакска, были задержаны гражданин Исламов Д.М. и лицо, личность которого установлено дознанием. В ходе личного досмотра гр. Исламова Д.М. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей. В ходе личного досмотра лица установленного дознанием обнаружен и изъят фрагмент блистера «Лирика» с четыремя капсулами, которые он приобрел у гражданина Исламова Д.М. 19.03.2021 года за денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе сбора материала установлено, что фрагмент блистера «Лирика» с четыремя капсулами, обнаруженное и изъятое у знакомого Исламова Д.М. личность которого установлено дознанием, незаконно сбыл ему Исламов Д.М. 19.03.2021 года примерно в 17 часов 55 минут, возле технической станции под называнием «Зигзаг», расположенный на ул. И.Газимагомеда, г. Буйнакска.

Согласно заключению эксперта №620/3 от 12 мая 2021 года, содержимое представленных для исследования четырех капсул лекарственного препарата с надписью «Лирика» порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,6 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В судебном заседании Исламов Д.М. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ходатайство и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокаты подсудимого Гебекова У.Н. и Исагаджиева З.Ш. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установленного, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действие Магомедова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим или психотропными веществом.

При назначении подсудимому Исламову Д.М. наказания, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено Исламовым Д.М. согласно п.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Подсудимый Исламов Д.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача- нарколога и у врача -психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, с суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требование ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Исламов Д.М. вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Исламов Д.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламова Джамбулата Мурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД) л/с 04031420570; ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; расчетный счет:40101810600000010021: ОКТМО (Буйнакск)-82705000; КБК-18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- четыре таблетки лекарственного препарата «Лирика» общей массой 1,52 грамм, смывы рук, полости рта и срезы ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в размере 500 рублей по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов