Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2021 ~ М-60/2021 от 14.01.2021

                                                                                                          Дело № 2-461/2021

                                                                                      УИД: 73RS0013-01-2021-000405-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            24 февраля 2021 года                                                                                 г. Димитровград

           Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Поскачей С. В. к Кремлякову И. Н. о понуждении к переносу стены хозяйственной постройки, к установлению ската крыши в строну участка, подключению к магистральному участку общего водопровода, к обеспечению свободного доступа, путем демонтажа постройки к магистральной трубе общего водопровода, компенсации морального вреда, встречному иску Кремлякова И. Н. к Поскачей С. В. о понуждении к предоставлению доступа для возведения ограждения, взыскании денежных средств за фактическое пользование водопроводной трубой на земельном участке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Поскачей С.В. обратилась в суд с первоначальным иском к Кремлякову И.Н., указав в обоснование своих требований следующее. Ей на праве собственности принадлежит садовый дом площадью 15 кв.м., кадастровой №* и земельный участок, площадью 415 кв.м., кадастровый №*, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СО «Строитель». Сосед смежного земельного участка №* 03.10.2020 самовольно, не поставив ее в известность, отрезал от магистрального участка общего водопровода трубу, по которой на его участок поступала вода. Дана труба на протяжении длительного времени согласно утвержденному плану СО «Строитель» на законных основаниях проходила к ее участку №* по меже между участками №* и №*. На соседний участок №* труба проложена также между участками №* и №*. Такова схема водоснабжения в СО «Строитель». Отрезки трубы ответчик перекинул через забор и на ее участок, что зафиксировано камерой видео наблюдения. На предложение подключить ее участок к магистральной трубе общего водопровода любым другим способом ответчик отказался. Таким образом, ответчик нарушил ее законные права на обеспечение земельного участка водой. Денежные взносы, в том числе за пользование водой, в общество она платит регулярно, задолженности не имеет. В существующем месте подключения ее трубы к магистральному участку общего водопровода Кремляков И.Н. установил постройку прямо на магистральной трубе, выйдя за границу своего участка на проезжую часть дороги на 0,20 м., лишив техников СО «Строитель» доступа для ремонта трубы в случае прорыва. В 2018 году Кремляков И.Н. расширил свою постройку, самовольно передвинув одну стену непосредственно на межу (границу) между участками №* и №*, тем самым нарушил Свод правил СП 53.13330.2011 согласно которого противопожарное расстояние между крайними строениями и группами строений должно быть не менее 6 метров (между деревянными каркасными постройками -15 м.).

При водоотведении сток дождевой воды и сход снега с крыши постройки не должен производиться на ее участок. Ответчик скат крыши своего сарая без водосточного желоба направил на ее сторону, который теперь нависает над ее участком и мешает устройству водосточной системы ее сарая. В результате между их участками скапливается большое количество осадков. Минимальное расстояние от постройки до границы земельного участка должно быть 1 м. Ответчик же построил стену своего сарая прямо на меже. Просила суд обязать Кремлякова И.Н. перенести стену хозпостройки вглубь его участка на расстоянии не менее 1 метра от забора; установить скат крыши в сторону участка ответчика для устранения стока дождевой воды и схода снега на участок истца.; подключит своими силами и за свой счет земельный участок №*, принадлежащий истцу к магистральному участку общего водопровода в срок до 30.04.2021, обеспечив все необходимые нормативные требования; обеспечить свободный доступ (демонтировать постройку) к магистральной трубе общего водопровода; обязать ответчика возместить ей нанесенный моральный вред в размере 5000 руб.

Кремляков И.Н. в ходе судебного заседания предъявил встречный иск к Поскачей С.В. о понуждении к предоставлению доступа для возведения ограждения, взыскание денежных средств за фактическое пользование водопроводной трубой на земельном участке, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов следующее. Кремлякову И.Н. на основании Свидетельства о государственной регистрации права №* от 15 октября 2014 года принадлежит земельный участок площадью 433 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, садоводческое общество « Строитель» (далее - СО «Строитель»), участок №*. К его земельному участку по линии Н3-Н4 указанной в «Сведениях об уточняемых земельных участках» примыкает земельный участок, принадлежащий Поскачей С.В., которая возвёла на своём земельном участке хозяйственную постройку с нарушением требований Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (далее - «Свода правил»), а именно: в нарушение требований п.6.7 Свода правил, устанавливающих минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям 1 м. Она возвёла на своём земельном участке постройку хозяйственного назначения на расстоянии не более 0,3 м. от границы по линии НЗ-Н4. Данное расположение хозяйственной постройки нарушает санитарно-бытовые требования. Поскачей С.В. предъявляет необоснованные требования к нему понуждая его разместить на его участке водопроводную трубу, необходимую для удовлетворения потребностей только ответчика Поскачей С.В. При этом подвод воды к своему земельному участку по иной траектории, не затрагивающей собственность других лиц, Поскачей С.В. не рассматривает, хотя такая возможность имеется. Он в 2015 году разрешил Поскачей С.В. временно на период 1 (одного) дачного сезона разместить на своём земельном участке водопроводную трубу, однако Поскачей С.В. несмотря на его многочисленные устные требования продолжала безвозмездно, пользоваться данной водопроводной трубой на протяжении 2015-2020 годов не предпринимая никаких действий для решения проблемы организации водоснабжения своего участка или урегулирования размещения своей собственности на ее участке. В 2020 году он при проведении строительных работ совместно с третьим лицом на границе их смежных участков (возведение сетчатого ограждения), был вынужден демонтировать данную водопроводную трубу, так как она пролегала по территории его дачного участка, проходила насквозь через хозяйственные постройки, а также в непосредственной близости от старого ограждения. Все элементы данной водопроводной трубы были возвращены Поскачей С.В. Кроме того, Поскачей С.В. не предоставляет доступ ему к части его хозяйственной постройки, примыкающей к границе земельных участков смежной с ее участком для обустройства стока дождевой воды с крыши его хозяйственной постройки. Тем самым Поскачей С.В. искусственно создаёт проблему попадания стоков дождевой воды с крыши ее хозяйственной постройки на ее земельный участок. Также Поскачей С.В. препятствует возведению в соответствии с п.6.2 Свода правил по периметру участка сетчатого ограждения, а именно по линии НЗ-Н4. Тем самым Поскачей С.В. незаконно использует часть его земельного участка, расположенную от стены его хозяйственной постройки, расположенной в глубине его земельного участка до линии НЗ-Н4, являющейся фактической границей земельных участков сторон по делу. Просил суд обязать Поскачей С.В.: перенести хозяйственную постройку в соответствии с п.6.7 Свода правил на расстояние не менее 1 м. до границы соседнего участка пролегающей по линии НЗ-Н4; предоставить ему доступ к части его хозяйственной постройки, примыкающей к границе земельных участков смежной с Поскачей С.В. для обустройства стока дождевой воды с крыши его хозяйственной постройки; предоставить ему доступ и не препятствовать возведению по периметру участка сетчатого ограждения по линии НЗ-Н4, являющейся фактической границей земельных участков сторон по делу; взыскать с Поскачей С.В. сумму в размере 6000 рублей 00 коп. за фактическое пользование его земельным участком при размещении на нём водопроводной трубы, из расчёта 1000 руб. за каждый год фактического пользования земельным участком в период с 2015-2020 годов; взыскать с Поскачей С.В. причинённый ему моральный ущерб в размере 6000 рублей.

           В ходе судебного заседания Поскачей С.В. и Кремляков И.Н. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Гражданка РФ Поскачей С. В., именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, действующая на основании паспорт серия 73 19 №* выдан 25.03.2020 УМВД России по Ульяновской области с одной стороны, и

Гражданин РФ Кремляков И. Н., именуемый в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, действующий на основании паспорт серия 73 02                     №* выдан 05.09.2002 УМВД России по Ульяновской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Сторонами заявленных встречных требований.

        Сторона 1 и Сторона 2 между собой определили, что нахождение спорных хозяйственных построек Сторон определяется расстоянием от хозяйственной постройки Стороны 1 до границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2).

        Сторона 2 переносит внешнюю стену хозяйственной постройки (принадлежащей на праве собственности Стороне 2), примыкающую к границе раздела земельных участков №* и №*, от границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) на расстояние 0,5 м от границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) в сторону своего участка. Вылет края крыши не должен отступать от стены хозяйственной постройки на расстояние не более 0,3 м.

        Сторона 2 осуществляет перенос внешней стены хозяйственной постройки (принадлежащей на праве собственности Стороне 2) согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения в срок до 01.10.2021 года.

        Стороны договорились о сооружении водосточных систем у своих хозяйственных построек.

        Сторона 1 не возражает проведению замены Стороной 2 сетчатого ограждения по границе раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) в срок до 01.10.2021 года.

        Сторона 2 производит за свой счет и своими силами и средствами подключение участка №* (принадлежащего на праве собственности Стороне 1) к общему магистральному водопроводу в срок до 30.04.2021 года. Подтверждающим фактом выполнения Стороной 2 обязательств по данному пункту считать утвержденный правлением СО «Строитель» акт ввода в эксплуатацию водоснабжения участка №*.

        Сторона 1 и Сторона 2 отказываются от всех иных встречных исковых требований друг к другу, заявленных в рамках гражданского дела № 2-461/2021, в том числе от требований: о взыскании компенсации морального вреда, о компенсации пользования Стороной 1 земельным участком Стороны 2, при прохождении на нем водопровода Стороны 1.

    7. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили утвердить мировое соглашение.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

    Представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оно утверждается судом общей юрисдикции, в производстве которого находится (находилось) дело, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1- 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.5 - 6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

         Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 220,221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поскачей С.В. и Кремляковым И.Н. по условиям которого:

Гражданка РФ Поскачей С. В., именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, действующая на основании паспорт серия 73 19 №* выдан 25.03.2020 УМВД России по Ульяновской области с одной стороны, и

Гражданин РФ Кремляков И. Н., именуемый в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, действующий на основании паспорт серия 73 02 №* выдан 05.09.2002 УМВД России по <адрес>, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Сторонами заявленных встречных требований.

        Сторона 1 и Сторона 2 между собой определили, что нахождение спорных хозяйственных построек Сторон определяется расстоянием от хозяйственной постройки Стороны 1 до границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2).

        Сторона 2 переносит внешнюю стену хозяйственной постройки (принадлежащей на праве собственности Стороне 2), примыкающую к границе раздела земельных участков №* и №*, от границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) на расстояние 0,5 м от границы раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) в сторону своего участка. Вылет края крыши не должен отступать от стены хозяйственной постройки на расстояние не более 0,3 м.

        Сторона 2 осуществляет перенос внешней стены хозяйственной постройки (принадлежащей на праве собственности Стороне 2) согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения в срок до 01.10.2021 года.

        Стороны договорились о сооружении водосточных систем у своих хозяйственных построек.

        Сторона 1 не возражает проведению замены Стороной 2 сетчатого ограждения по границе раздела земельных участков №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) и №* (принадлежащий на праве собственности Стороне 2) в срок до 01.10.2021 года.

        Сторона 2 производит за свой счет и своими силами и средствами подключение участка №* (принадлежащего на праве собственности Стороне 1) к общему магистральному водопроводу в срок до 30.04.2021 года. Подтверждающим фактом выполнения Стороной 2 обязательств по данному пункту считать утвержденный правлением СО «Строитель» акт ввода в эксплуатацию водоснабжения участка №*.

        Сторона 1 и Сторона 2 отказываются от всех иных встречных исковых требований друг к другу, заявленных в рамках гражданского дела № 2-461/2021, в том числе от требований: о взыскании компенсации морального вреда, о компенсации пользования Стороной 1 земельным участком Стороны 2, при прохождении на нем водопровода Стороны 1.

    7. Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

           Производство по гражданскому делу по первоначальному иску Поскачей С. В. к Кремлякову И. Н. о понуждении к переносу стены хозяйственной постройки, к установлению ската крыши в строну участка, подключению к магистральному участку общего водопровода, к обеспечению свободного доступа, путем демонтажа постройки к магистральной трубе общего водопровода, компенсации морального вреда, встречному иску Кремлякова И. Н. к Поскачей С. В. о понуждении к предоставлению доступа для возведения ограждения, взыскании денежных средств за фактическое пользование водопроводной трубой на земельном участке, компенсации морального вреда, прекратить.

          Разъяснить истцам Поскачей С.В., Кремлякову И.Н., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                                                                        В.А.Инкин