Решение по делу № 2-69/2019 (2-509/2018;) ~ М-543/2018 от 10.12.2018

№ 2-69-2019                                                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                     25 марта 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Некрасовское Ярославской области об обязании принять меры к обеспечению функционирования дорожной сети и транспортной доступности <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор Некрасовского района обратился в Некрасовский районный суд с иском к администрации сельского поселения Некрасовское Ярославской области об обязании принять меры к обеспечению функционирования дорожной сети и транспортной доступности <адрес>.

Суть иска состоит в следующем.

Земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м до 2013 года принадлежал гр. Ребеза Е.В., которая приобрела его в собственность в счет земельного пая как работник совхоза «Некрасовский».

В 2009 году данный земельный участок по заявлению Ребеза Е.В. был включен в границы населенного пункта р.п. Некрасовское, установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок приобретен гр. Самойловым А.А.

Впоследствии Самойловым был произведен раздел участка на 20 земельных участков категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с последующим отчуждением части участков физическим лицам.

В прокуратуру Некрасовского района неоднократно поступали обращения граждан, приобретших земельные участки, в частности Новиковой А.Г. Указывается, что она в силу отсутствия подъездного пути не может проехать к своему дому, расположенному на земельном участке, находящемся по <адрес>.

Аналогичные обращения собственниками приобретенных у Самойлова земельных участков направлялись в иные органы.

Прокуратурой района в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», в соответствии с которой полномочия по организации благоустройства улиц возложены на администрацию сельского поселения, в адрес главы сельского поселения Некрасовское было внесено представление, в котором указывалось, что обязанность по благоустройству улицы, устройство подъездов к земельным участкам в силу закона возложена на администрацию сельского поселения Некрасовское, но эта обязанность не исполнена.

Прокурор просит суд обязать администрацию сельского поселения Некрасовское в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению функционирования дорожной сети и обеспечению транспортной доступности <адрес>.

В судебном заседании прокурор Бобонин И.Н. исковые требования поддержал.

Считает, что довод администрации об обязанности организовать подъезд к земельным участкам собственником первоначального земельного участка Самойловым несостоятелен, так как не снимает с администрации поселения обязанности по организации подъездов к земельным участкам в соответствии с законодательством о полномочиях органов местного самоуправления.

В судебном заседании представители ответчика - администрации сельского поселения Некрасовское Лосев В.А. и Репина М.М. исковые требования не признали. Суть их пояснений состоит в следующем.

Приобретенные гражданами земельные участки не предоставлялись органами местного самоуправления. Они приобрели их у физического лица - Самойлова А.А., который разделил один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на 20 участков и реализовал их с целью получения коммерческой выгоды.

Ранее в 2011-2012г.г. в аналогичных ситуациях администрация сельского поселения Некрасовское заключала соглашения о сотрудничестве с собственниками земельных участков, которые производили раздел одного большого участка на несколько маленьких в целях дальнейшей реализации.

Таким примером является соглашение с Николаевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.6 которого собственник разделяемого земельного участка берет на себя обязательство обеспечить дорожную инфраструктуру, оборудование застроенного земельного участка специальными средствами противопожарной безопасности и иными объектами для создания благоприятных условий жизнедеятельности на земельном участке (л.д.68-70).

В результате исполнения Николаевым условий соглашения им создана необходимая дорожная инфраструктура на разделенном им земельном участке (л.д.72).

В дальнейшем, в частности с Самойловым, подобные соглашения не заключались, поскольку прокуратурой Ярославской области в таких соглашениях были усмотрены признаки коррупционной направленности.

В результате этого, Самойлов проект планировки территории не разработал, земельные участки дорожной структурой не обеспечил, он ограничился только тем, что принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по его заявлению присвоено наименование <адрес>.

Все земельные участки, которые являются смежными с земельным участком Самойлова, находятся в собственности физических лиц, в частности - Поплевина, которые не высказали намерений передать какую-либо часть в муниципальную собственность. <адрес> не имеет выход к муниципальным земельным участкам.

Считают, что полномочия ОМСУ в сфере дорожной деятельности должны исполняться в границах населенных пунктов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Самойлов А.А. и Поплевин С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

По мнению суда, при рассмотрении вопроса о создании дорожной инфраструктуры в границах сельского поселения Некрасовское затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. По этому основанию прокурор Некрасовского района вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п.1 ч.2 ст.2 Закона Ярославской области «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области», п.4 ст.9 Устава сельского поселения Некрасовское к вопросам местного значения сельского поселения Некрасовское относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Некрасовское и обеспечение безопасности дорожного движения на них…, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения Некрасовское, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что в 2009 году принадлежащий собственнику Ребеза Е.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в рамках утверждения проекта генерального плана сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района (л.д.55-56).

В 2012 году по заявлению Ребеза Е.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

С 2013 года собственником принадлежавшего ранее Ребеза Е.В. земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, стал Самойлов А.А.

Как усматривается из пояснений участников процесса, представленных документов, и никем не оспаривается, Самойловым после этого проведено размежевание земельного участка с разделением его на 20 более мелких участков, значительная часть которых уже им реализована (л.д.59, 72-74).

Из представленных материалов видно, что вновь созданные Самойловым участки расположены в два ряда по 10 участков в каждом, между которыми расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.71).

Согласно пояснениям представителей сельского поселения Некрасовское усматривается, что этот земельный участок рассматривался Самойловым и администрацией поселения как улица и дорога между продаваемыми им земельными участками.

Решением Муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от 09.04.2015г. № 36 принадлежащему Самойлову земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по заявлению собственников земельных участков в лице Самойлова присвоено наименование <адрес> (л.д.57-59, 60-61).

Также из представленных суду доказательств усматривается, что т.н<адрес> с одной стороны упирается в берег реки Солоница, а с другой стороны - в земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве собственности Поплевину С.В.

Каких-либо документов, пояснений, других доказательств, свидетельствующих о добросовестных действиях Самойлова, направленных на создание дорожной инфраструктруры, разрешение вопросов, связанных с организацией подъездов к продаваемым им участкам, суду не представлено.

Из пояснений прокурора в судебном заседании усматривается, что некое частное лицо выразило намерение передать сельскому поселению Некрасовское земельный участок под дорогу, но отказался от этого ввиду проволочек со стороны администрации поселения. Каких-либо подтверждений данной информации суду не представлено.

В то же время из пояснений Репиной М.М. усматривается, что Поплевин, имея в собственности земельный участок земель сельхозназначения, обратился в сельское поселение Некрасовское с ходатайством о его переводе в земли населенных пунктов, имея намерение его разделить на более мелкие участки и реализовать. Тогда с ним была достигнута договоренность, что часть своего земельного участка он передаст под дорогу, в том числе - для обеспечения дорожной сети к <адрес>. На самом деле Поплевин после перевода земельного участка в земли населенных пунктов свой участок разделил на несколько участков, под дорогу землю отвел (кадастровый №), но свои права никаким образом не оформил, администрации не передал.

Указанные Репиной обстоятельства подтверждаются приобщенными документами - обращением главы поселения в администрацию района (л.д.54, 100), а также распечатка сведений и Росреестра (л.д.66-67).

По имеющимся у нее сведениям Поплевин в настоящее время проживает за пределами РФ.

Кроме того, непосредственно обозначенный как дорога принадлежащий Поплевину земельный участок также упирается в находящиеся в частной собственности земельные участки, принадлежащие Рогозиной (кадастровый №) и Степаняну (кадастровый №) (л.д.62-63, 64-65).

Каких-либо документов, пояснений, других доказательств, свидетельствующих о добросовестных действиях Самойлова, направленных на создание дорожной инфраструктруры, разрешение вопросов, связанных с организацией подъездов к продаваемым им участкам, суду не представлено.

Суду очевидно, что лица, ставшие собственниками земельных участков, приобретали их у Самойлова в условиях явного отсутствия какой-либо дорожной инфраструктуры и каких-либо подъездов к своим участкам. То есть, об отсутствии обустроенной автодороги лицам, приобретавшим у Самойлова земельные участки, было достоверно известно.

По общему правилу под определением «улица» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенного пункта, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога и т.п.

Помимо того, на этом участке должно быть обеспечено постоянное беспрепятственное передвижение неопределенного круга лиц.

В данном случае из представленных документов усматривается, что никакой обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств и пешеходов полосы земли не имеется (л.д.74). Имеют место спонтанно накатанные транспортными средствами направления, которые проходят по земельным участкам, находящимся в частной собственности и не огражденным собственниками. Установлено, что ранее эти земли являлись землями сельскохозяйственного назначения, переведенными в состав земель населенных пунктов.

Соответственно, присвоение органом местного самоуправления земельному участку, находящемуся в частной собственности и не обустроенному для движения транспортных средств и пешеходов, названия «улица», по мнению суда, является необоснованным.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каких-либо достоверных сведений и доказательств о намерениях собственников земельных участков, смежных с земельным участком Самойлова, предоставить свои участки в муниципальную собственность для создания дорожной инфраструктуры суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий Самойлову земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:2293 площадью 4 213 кв.м (т.н. <адрес>) наложен арест и объявлен запрет на распоряжение указанным имуществом (л.д.60-61).

Вместе с тем, в соответствии со ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с п.п.5, 6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…» к полномочиям ОМСУ в области дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.9 ст.5 того же ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.1 ст.34 того же ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Исходя из принципа самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс РФ предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы РФ (ст.ст.10, 14, 15, 28, 29 БК РФ).

Применительно к местному бюджету это означает право и обязанность ОМСУ самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств.

Заявляя требование к администрации сельского поселения Некрасовское об обязании принять меры по обеспечению функционирования дорожной сети и обеспечению транспортной доступности <адрес> р.п.Некрасовское, прокурор фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность ОМСУ по исполнению установленных для них полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность ОМСУ. Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к компетенции ОМСУ при установленных обстоятельствах не является основанием для возложения на администрацию поселения обязанности по созданию фактически новой дорожной инфраструктуры.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что лица, ставшие собственниками земельных участков, приобретали их у Самойлова в условиях явного отсутствия какой-либо дорожной инфраструктуры и каких-либо подъездов к своим участкам. То есть, об отсутствии обустроенной автодороги лицам, приобретавшим у Самойлова земельные участки, было достоверно известно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обязания сельского поселения Некрасовское принять меры по обеспечению функционирования дорожной сети и обеспечению транспортной доступности <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Некрасовского района отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья               С.П. Лазутин