Решение по делу № 2-72/2019 (2-3239/2018;) ~ М-2869/2018 от 26.09.2018

№2-72/2019

Решение по состоянию на 09.02.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловав К.В. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец Коновалов К.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что с 1996 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире постоянно проживает с 1997 года. Собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи от <дата> являлся отчим истца <ФИО>4, умерший <дата>. Мать истца состояла с <ФИО>4 в фактических брачных отношениях на протяжении длительного времени и проживали в указанной квартире. Истец открыто, добросовестно и непрерывно с <дата> владеет, как своим собственным, имуществом данной квартирой. Наследников после смерти <ФИО>4 не имеется, наследственное дело к его имуществу после его смерти не открывалось. Просит суд признать за Коноваловым К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью всех площадей здания 33,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Коновалов К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Астрахань в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Астрахани <номер> от <дата> <ФИО>6 в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. с составом семьи из одного человека, что подтверждается договором передачи указанного жилого помещения от <дата>.

<дата> <ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I- КВ <номер>.

Согласно домовой книге в <адрес> с <дата> зарегистрирован Коновалов К.В.

Согласно ответу Нотариальной платы Астраханской области <номер> от <дата> наследственное дело к имуществу <ФИО>13М., 1932 года рождения, умершего <дата>, по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ не значится.

Как следует из рапорта УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахань Курманова Р.А, от 22.09.2018 года, на обслуживаемом им административном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 48, кв. 3, с марта 1996 года по настоящее время постоянно проживает Коновалов К.В.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 пояснила, что в мать истца – <ФИО>8, умершая <дата>, состояла в фактически брачных отношениях с Хлюствовым Н.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10 пояснила, что <ФИО>4 являлся ее соседом. В спорном жилом помещении он проживал один. В 1996 году <ФИО>4 вступил в фактические брачные отношения с <ФИО>8, вследствие чего в <адрес> стали проживать <ФИО>4, <ФИО>8 и ее сын Коноваловав К.В. После смерти матери и отчима Коновалов К.В. остался проживать в указанном жилом помещении, где проживает по настоящее время.

Свидетель <ФИО>11 пояснила, что знакома с истцом, работали вместе на железной дороге проводниками в паре. Он приезжала к истцу в спорную квартиру для передачи документов.

Свидетель <ФИО>12 пояснила, что проживает по соседству с истцом с 2005г. Знает истца, который проживает в спорной квартире по настоящее время.

Таким образом, по смыслу закона, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Коновалов К.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом (жилым помещением) как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию, регулярно осуществляет коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. Также суд учитывает, что за период времени с момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени к истцу каких-либо претензий, требований относительно использования спорного жилого помещения не предъявлялось, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2019░.

░░░░░