Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2015 ~ М-2655/2015 от 26.03.2015

№ 2-3564/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кашинина А. М. к Расулову В. М., Расулову Ф. М. о расторжении договора мены, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 29 января 1996 года Кашинин А.М. и Расулов В.М. заключили договор мены, согласно которому в собственность ответчика истец передал квартиру по адресу: <адрес>, в собственность истца ответчик передал 1/4 долю жилого дома <адрес>. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства купить на имя истца 1\2 долю жилого дома в г. Петрозаводске, однако данную обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем 19 ноября 2014 года истец направил ответчику претензию с предложением добровольно исполнить принятые на себя обязательства, ответа не получил. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, истец просит признать неисполненным и расторгнуть договор мены от 26 ноября 1996 года, прекратить право собственности Расулова Ф.М. на квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на данную квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины, расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Расулов Ф.М.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просит признать неисполненным и расторгнуть договор мены от 26 ноября 1996 года, истребовать имущество из чужого незаконного владения путём прекращения права собственности Расулова Ф.М. на квартиру по адресу: <адрес> и признания за истцом право собственности на данную квартиру, просит взыскать с расходы на оплату госпошлины, расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Расулов Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Расулов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29 января 1996 года Кашинин А.М. и Расулов В.М. заключили договор, согласно которому истец обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес> на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Расулову В.М. В счёт доплаты за квартиру Расулов В.М. обязался купить на имя Кашинина А.М. 1/2 долю жилого дома в г.Петрозаводске. В случае невыполнения данного обязательства договор подлежит расторжению с согласия сторон (п. 5).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором дарения от 24 апреля 2008 года Расулов В.М. подарил спорную квартиру Расулову Ф.М.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика Расулова В.М. письмо, в котором предложил исполнить обязательства по договору мены, в части приобретения для истца 1/2 доли жилого дома в добровольном порядке.

14 марта 2015 года истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор мены в срок до 24 марта 2015 года.

Ответы на свои предложения истец не получил.

Кроме того суд установил, что 24 сентября 2009 года на основании решения суда Кашинин А.М. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, делом правоустанавливающих документов.

Ответчик Расулов В.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, общий срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определён, как в спорном договоре мены, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Данное требование истец направил ответчику 19 ноября 2014 года. Однако срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Обязательство ответчика по приобретению на имя истца 1/2 доли жилого дома в г.Петрозаводске возникло при подписании договора мены 29 января 1996 года, следовательно со дня возникновения обязательства прошло более 10 лет, поэтому срок исковой давности истёк.

Данная новелла в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введена в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определённости.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил 10-летний срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении иска Кашинина А.М. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кашинина А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года