Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1741/2014 от 22.07.2014

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ООО КБ «Капитал Кредит» к Семенову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ООО КБ «Капитал Кредит» на решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2014 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Кредит» о взыскании с Семенова С.А. задолженности по Договору – кредитной линии № от 12.02.2008 года.

Взыскать с ООО «Капитал Кредит» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав представителя ООО КБ «Капитал Кредит» по доверенности Зубова В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Семенова С.А. по доверенности Васиной А.В., мнение представителя третьего лица ООО «Стройсервис» - конкурсного управляющего Евдокимова Ю.В., полагающего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ООО КБ «Капитал Кредит» обратилось в суд с иском к Семенову С.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывало, что 12.02.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» и ООО «Стройсервис» был заключен договор на открытие кредитной линии №, в соответствии с которым ООО КБ «Капитал Кредит» открыло для ООО «Стройсервис» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <...> руб. в целях пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями договора кредит должен быть погашен не позднее 08.02.2010.

В обеспечение исполнения обязательств 12.02.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» и Семеновым С.А. был заключен договор поручительства №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2010 ООО«Стройсервис» было признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем определением от 23.04.2010 требования ООО КБ «Капитал Кредит» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис» в общей сумме <...> руб.

Поскольку до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, с учетом уточненных при рассмотрении дела требований, истец просил суд взыскать в его пользу с Семенова С.А. задолженность в сумме <...> руб., из которых: сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., проценты, начисленные на сумму процентов за просрочку пользования кредитом, в размере <...> руб.

Определением суда от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройсервис».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Капитал Кредит» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о прекращении поручительства.

Приводит доводы о том, что судом не было учтено, что течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением исков к ответчику и совершением им действий, свидетельствующих о признании долга.

Указывает, что истец 20.11.2012 и 06.08.2013 обращался в суд к ответчику с требованиями о взыскании кредитной задолженности, судом 28.12.2012 г. и 17.10.2013 были постановлены заочные решения об удовлетворении требований, в рамках исполнения одного из которых Семеновым С.А. было оплачено <...> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» (кредитор) и ООО «Стройсервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № в форме кредитной линии с лимитом задолженности <...> руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок использования кредитной линии установлен по 08.02.2010, с возвратом кредита до указанной даты.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2010 по делу № А48-6263/2009 ООО «Стройсервис» было признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство.

23.04.2010 определением Арбитражного суда Орловской области требования Банка в сумме <...> руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис».

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства 12.02.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» и Семеновым С.А. был заключен договор поручительства № №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

П. 5 указанного договора определены условия прекращения поручительства. Оно прекращается: с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору; с переводом на другое лицо долга заемщика по кредитному договору, если поручитель не дал Банку согласия отвечать за нового должника; если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявил иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, установив, что договор поручительства, заключенный между истцом и Семеновым С.А. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в п. 5 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитной линии наступил 08.02.2010 и с этой же даты у ООО КБ «Капитал Кредит» возникло право требования к поручителю исполнить обязательство.

Между тем, иск к поручителю был предъявлен 25.03.2014, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая, что сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, ссылка в апелляционной жалобе на прерывание этого срока со ссылкой на ст. 203 ГК РФ является несостоятельной.

Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращает действие договора поручительства.

По этим же основаниям не обоснована и ссылка в жалобе на обращения истца в суд 20.11.2012 и 06.08.2013 с требованиями к Семенову С.А. о взыскании кредитной задолженности и постановленные судом заочные решения об удовлетворении требований истца. Более того, как установлено в суде апелляционной инстанции, заочные решения Советского районного суда г. Орла от 28.12.2012 и 17.10.2013 по гражданским делам по искам ООО КБ «Капитал Кредит» к Семенову С.А. отменены определениями этого же суда от 08.07.2014 и 24.06.2014 соответственно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Капитал Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: