Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2422/2017 (33-36624/2016;) от 19.12.2016

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-2422/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о выселении из квартиры <...>, обосновав требования тем, что она является собственницей квартиры <...>. Указанная квартира по устной договоренности была представлена < Ф.И.О. >6 для проживания, с условием, что он по первому требованию освободит ее в течение 10 дней. Однако, с 01.05.2016 г. ответчик отказывается освободить квартиру.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >8 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >10 является собственником квартиры <...>. Согласно выписке из лицевого счета в квартире никто не зарегистрирован. < Ф.И.О. >9 проживает в указанной квартире по устной договоренности с истцом, что не отрицается и самим ответчиком. < Ф.И.О. >10 не намерена заключать с ответчиком каких-либо договоров наего проживания в принадлежащей ей квартире.

При таких обстоятельствах, поскольку проживание ответчика на спорной жилой площади лишено каких-либо правовых оснований, суд обоснованно выселил его, удовлетворив исковые требования.

Доводы жалобы не относятся к предмету рассматриваемого иска, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: