Решение по делу № 2-1442/2016 ~ М-862/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                 19 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/16 по иску Белоусовой Н. В., Курятниковой Т. Е. к Купряшкину В. П. (третьи лица - администрация Клинского муниципального района и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») об установлении границ земельных участков, признании кадастровой ошибкой сведений о границах земельного участка, по встречному иску Купряшкина В. П. к Белоусовой Н. В., Курятниковой Т. Е. (третьи лица - администрация Клинского муниципального района и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о сохранении установленных границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Белоусова Н.В. и Курятникова Т.Е. обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что им на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция КТП-507, которую они приобрели в /дата/.

Трансформаторная подстанция находится на земельном участке смежном с принадлежащим ответчику участком, расположенном по /адрес/

В /дата/ Купряшкин В.П. предъявил иск к Курятниковой Т.Е. о признании самовольной постройкой и о сносе трансформаторной подстанции КТП-507 и воздушной линии электропередачи, расположенных в д. Давыдково Клинского района.

Решением Клинского городского суда от /дата/ в иске Купряшкину В.П. было отказано.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что при проведении межевания и постановке на кадастровый учет своего земельного участка Купряшкин В.П. увеличил площадь участка, включив в его границы /площадь/ земли, на которой с 1994 года установлена принадлежавшая ранее колхозу, а сейчас - истцам, трансформаторная подстанция КТП-507. Истцов о проведении межевания никто не уведомлял.

Ответчик поставил на кадастровый учет и оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, хотя постановлением администрации Давыдковского сельского округа от /дата/ Купряшкину В.П. был выделен земельный участок /площадь/.

Увеличение площади своего участка ответчик назвал уточнением границ и обосновал нормами ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Постановка на кадастровый учет при увеличении площади участка возможна, но только в случае отсутствия претензий третьих лиц. Истец же при уточнении границ участка в состав своей земли включил обнесенный еще в 1994 года забором обособленный земельный участок, на котором находилась и находится подстанция.

Отсутствие в межевом деле на участок Купряшкина В.П. указания о наличии КТП-507 не означает того, что подстанции там не было или она была в другом месте. Это говорит лишь о том, что кадастровый инженер, чья подпись стоит в межевом деле, даже не был на участке, а измерения проводили неизвестные лица (данное обстоятельство установлено судом).

В /дата/ Купряшкин В.П., ссылаясь на сведения ГКН, сломал установленный вокруг трансформаторной подстанции забор и установил свой, закрыв истцам доступ к их имуществу.

Трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности и поэтому место её размещения было огорожено после утверждения и согласования с энергетиками ещё в /дата/, то есть до выделения участка Купряшкину В.П.

Судом также установлено, что для размещения и дальнейшего обслуживания трансформаторной подстанции был выделен земельный участок, предназначенный именно для этого. По указанному назначению он и использовался.

В настоящее время истцы пытаются поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором находится подстанция, но не могут этого сделать как по причине неправомерных действий Купряшкина В.П., так и в связи с тем, что при постановке участка ответчика на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.

Координаты границ земельного участка под подстанцией и координаты границ земельного участка ответчика были проверены и уточнены кадастровым инженером с учетом фактического расположения их участков.

Устранению кадастровой ошибки во внесудебном порядке препятствует отсутствие картографического материала.

Истцы просят:

1. Установить границы земельного участка площадью 146 кв.м в указанных в иске координатах.

2. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, о координатах границ принадлежащего Купряшкину В.П. земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ с уточненной /площадь/.

3. Установить границы принадлежащего Купряшкину В.П. земельного участка в координатах, указанных в иске.

4. Установить границы принадлежащей Купряшкину В.П. части земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ с уточненной площадью равной /площадь/ в координатах, указанных в иске.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Купряшкина В.П. иск не признал, представил в суд возражения на иску и встречный иск, где указал, что в границах, в которых сейчас установлен земельный участок, он был сформирован до момента его приобретения в собственность Купряшкиным на основании постановления главы администрации Давыдковского сельского округа № 85 от 15.11.1996 г. «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю».

Границы земельного участка были уточнены в /дата/, согласованы с соседями и администрацией Клинского муниципального района и в соответствии с действующим законодательством участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем Купряшкину выдано новое свидетельство о праве на собственность.

Весь участок, в том числе, и та его часть, на которой расположена КТП, используется истцом и членами его семьи, огорожен от соседей и дороги.

Купряшкин просит сохранить установленные границы земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности Купряшкину В.П.

В судебном заседании представитель Купряшкина подал ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель Купряшкина поддержал встречный иск.

Представитель Белоусовой и Курятниковой встречный иск не признал.

Представители третьих лиц, администрации Клинского муниципального района и Кадастровой палаты, в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск Белоусовой и Курятниковой подлежит удовлетворению частично, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Белоусова и Курятникова являются собственниками трансформаторной подстанции КТП-507 на основании договора купли-продажи от 04.08.2000 г. (продавец - колхоз «Клинский»).

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску Купряшкина В. П. к /площадь/ о признании трансформаторной подстанции и воздушной линии самовольной постройкой, их сносе, восстановлении (рекультивации) территории строительства, по встречному иску Курятниковой Т. Е.евны к Купряшкину В. П. об установлении границ земельного участка.

Исковые требования Купряшкина В. П. к /площадь/ о признании трансформаторной подстанции (КТП-507) и воздушной линии (ВЛ-6кВ-0,4 кВ) расположенные по /адрес/, самовольной постройкой, их сносе, восстановлении (рекультивации) территории строительства, взыскании госпошлины - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Мособсуда от /дата/ решение оставлено без изменения.

В решении суда указано, что:

«Курятникова и Белоусова купили КТП-507 по договору купли-продажи и являются собственниками КТП-507.

То обстоятельство, что право собственности Курятниковой и Белоусовой на КТП-507 не зарегистрировано в органах государственной регистрации не влияет на правовую оценку суда о принадлежности спорного имущества.

Межевание земельного участка Купряшкина проведено в /дата/ и КТП-507 без правовых оснований была включена в площадь земельного участка Купряшкина».

По заключению кадастрового инженера ООО «Деметра» Ч, выполнявшего кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по /адрес/, /площадь/, в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенным по /адрес/, с границами оформляемого земельного участка.

Установлено, что в положении смежных земельных участков на кадастровой карте образовалось пересечение границ данных земельных участков, т.е. координаты местоположения земельного участка №, содержащиеся в ГКН, не совпадают с их фактическим расположением на местности (в результате чего между данным участком и оформляемым участком при отображении на кадастровой карте образуется область пересечения границ).

Площадь пересечения составляет 90 кв.м, кадастровый инженер указал границы земельных участков при отсутствии пересечений.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, Купряшкин В.П. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей /площадь/, расположенным по /адрес/, с кадастровым номером /данные изъяты/, на основании постановления Главы Администрации Давыдковского сельского округа № от /дата/., регистрация права собственности произведена /дата/.

Согласно выписке из ЕГРП на /дата/, Купряшкин В.П. является собственником земельного участка, /площадь/, границы участка установлены.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов о фактических границах и площади земельного участка Купряшкина, имеется ли кадастровая ошибка, будет ли соответствовать площадь земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ его правоустанавливающим документам в случае установления границ земельного участка /площадь/ для обслуживания трансформаторной подстанции КТП-507 и воздушной линии электропередачи в границах, указанных в исковом заявлении.

Экспертиза проведена в АНО экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», представлено заключение.

Эксперт указал, что установлено несоответствие фактических границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Выявленные несоответствия заключаются в:

- превышении площади земельного участка по фактическому пользованию по отношению к площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН (площадь больше на 197 кв.м);

- несоответствии местоположения искусственных границ земельного участка (забора) и границ, имеющихся в сведениях ГКН (см. Приложение 2 Графическая часть).

Для того, чтобы привести границы и площади указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами необходимо установить ограждение (забор) в соответствии с данными ГКН.

Наличие кадастровой ошибки экспертом не выявлено.

Исключая площадь земельного участка истцов по представленным координатам из площади границ земельного участка с К№ /данные изъяты/ по фактическому пользованию (/площадь/), остается площадь равная /площадь/ (см. Приложение 2 Графическая часть).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Белоусовой и Курятниковой в части установления границ земельного участка /площадь/ под КТП-507 и признании кадастровой ошибкой сведений по участку Купряшкина и исключает сведения по данному земельному участку из ГКН, так как Купряшкин при установлении фактических границ своего земельного участка по установленному им забору фактически увеличил его площадь, при этом включил в площадь своего земельного участка и площадь под КТП-507, а во встречном иске суд отказывает.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка Купряшкина по координатам, указанным кадастровым инженером, так как с учетом оформляемого земельного участка под КТП требуется новое межевание земельного участка Купряшкина.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Белоусовой Н.В. и Курятниковой Т.Е. - удовлетворить частично.

2. Установить границы земельного участка, площадью 146 кв.м, для обслуживания КТП-57 и воздушной линии электропередачи, расположенных по /адрес/, в следующих координатах:

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

3. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности /площадь/, и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

4. Исковые требования Белоусовой Н.В. и Курятниковой Т.Е. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /площадь/, и части земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/,по /адрес/, принадлежащего Купряшкину В.П., по координатам, составленным кадастровым инженером, - оставить без удовлетворения.

5. Встречный иск Купряшкина В.П. к Белоусовой Н.В., Курятниковой Т.Е. о сохранении установленных границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, /площадь/, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности Купряшкину В.П., - оставить без удовлетворения.

6. Заявление Купряшкина В.П. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись