Решение по делу № 11-59/2016 от 11.10.2016

Дело № 11-59/2016

Мировой судья Митягин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 17 ноября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о произведении перерасчета по оплате потребленной тепловой энергии отказать»,

установил:

К.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о перерасчете отпущенной тепловой энергии.

В обоснование заявленных исковых требований К.Т.В. указала, что является нанимателем квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение истца не оборудовано отопительными приборами (радиаторами), следовательно, она не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате <данные изъяты>% объеме. Несколько лет назад радиаторы отопления были демонтированы работниками МУП «Тегринское», о чем составлены соответствующие акты. В связи с тем, что в квартире осталась только общедомовая (нижняя) труба предыдущие теплоснабжающие организации счета за потребленную тепловую энергию выставляли в объеме <данные изъяты>% от общего числа поставляемой тепловой энергии. В связи с чем, К.Т.В. просит обязать ООО «Теплоресурс» произвести перерасчет отпущенной тепловой энергии в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ гг., исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу в размере <данные изъяты>%.

Истец К.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, пояснила, что более десяти лет назад работниками МУП «Тегринское» радиаторы отопления временно были сняты для промывки. До настоящего времени они обратно не установлены. Ранее МУП «Тегринское» совместно с администрацией поселка приняли решение производить начисления за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты>% в тех квартирах, где проходят магистральные трубы отопления. Данное решение нигде не было зафиксировано и не было оформлено. Ни индивидуального, ни общедомового приборов учета тепловой энергии в доме нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требования не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Ссылается на то, что ответчиком произведен перерасчет платы за тепловую энергию, размер платы уменьшен.

Представители третьих лиц администрации МО «Вельский муниципальный район», администрации МО «Тегринское», ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась истец К.Т.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение о перерасчете отпущенной тепловой энергии исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу в размере 10%.

В обоснование доводов жалобы К.Т.В. указала, что администрацией МО «Тегринское» дважды представлены в ООО «Теплоресурс» (до начала отопительного сезона) списки квартир, в которых отсутствуют радиаторы отопления (в списках фигурирует <данные изъяты> квартира). Списки содержат в себе информацию об объеме потребляемой тепловой энергии в размере <данные изъяты>%, установленном предыдущими теплоснабжающими организациями. Данный факт подтверждается и материалами аналогичного дела №, рассмотренным Вельским районным судом Архангельской области. Услуга по отоплению жилого помещения оказывалась ей не в полном объеме в связи с отсутствием радиаторов отопления, снятых по согласованию с МО «Тегринское» ввиду невозможности предоставления полноценного отопления. В соответствии с положениями действующего законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя. Данный принцип нашел свое отражение и в новых Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное означает, что потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе в связи с демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать. К.Т.В. не отказывается производить оплату, но полагает, что производить оплату за оказываемую услугу должна с учетом количества тепловой энергии, поступившей в квартиру. Квартира, в которой она проживает, утеплена, тем не менее температура воздуха в квартире в зимний период не превышает <данные изъяты> градусов. Считает, что возложение на нее обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению, которую она не получала, противоречит требованиям закона и нарушает его права. Кроме того, по сути магистральные трубы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через квартиру, не являются энергопринимающими устройствами. (теплопотребляющими установками), используются ООО «<данные изъяты>» не для отпуска тепловой энергии, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающими в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании К.Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, считает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет за потребленную тепловую энергию из расчета 10% от суммы выставленных счетов.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному заявлению представитель по доверенности М.И.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». С доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней.

Третьи лица администрация МО «Тегринское», ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения, администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своих представителей не направили, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что К.Т.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, пер. Приозерный, <адрес>, по договору социального найма. Жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Тегринское».

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Архэнергосбыт» заключен агентский договор, согласно которому последнее в соответствии с информацией, предоставляемой ООО «Теплоресурс», нормативами и тарифами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор денежных средств за оказанные ООО «<данные изъяты>» коммунальные услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим в домах на территории муниципального образования «Тегринское».

Из представленного администрацией МО «Тегринское» сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что многоквартирный жилой <адрес> Архангельской области не оборудован приборами учета потребления тепловой энергии, отсутствует прибор учета потребления тепловой энергии и в квартире истца. Информацией о наличии сведений о снятии МУП «Тегринское» радиаторов (батарей) в помещениях квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, администрация не располагает в связи с тем, что унитарное предприятие в настоящее время на территории муниципального образования не существует.

В акте осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что радиаторы отопительной системы в квартире отсутствуют. По квартире проходит транзитная труба системы центрального отопления диаметром <данные изъяты> мм., длиной <данные изъяты> м.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие «Тегринское» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

До ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществляла плату за тепловую энергию, исходя из названного выше объема потребления. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком предъявляются к оплате счета за теплоснабжение, что равняется произведению площади жилого помещения истца и норматива потребления коммунальной услуги в размере <данные изъяты>%.

Жилое помещение истца отопительными приборами не оборудовано, следовательно, он не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате <данные изъяты>% объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что в квартире К.Т.В. проходит транзитный трубопровод, диаметр транзитного трубопровода составляет <данные изъяты> мм., его длина - <данные изъяты> м. Процент теплоотдачи от норматива потребления тепловой энергии в указанной квартире составляет <данные изъяты>%, процент общедомового потребления от норматива потребления составляет <данные изъяты>%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» произведен перерасчет за услугу, предоставленную К.Т.В. исходя из указанного процента объема тепловой энергии, сумма платы за отопление уменьшена.

С данными выводами мирового судьи суд второй инстанции согласен, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы об установлении объема потребляемой тепловой энергии в размере <данные изъяты>%, установленном предыдущими теплоснабжающими организациями, в квартирах, где отсутствуют радиаторы, со ссылкой на решение Вельского районного суда по гражданскому делу №, является необоснованным. Указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, вынесено в отношении иного истца, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи. Помимо этого, обстоятельства, установленные решением суда по делу №, отличаются от обстоятельств настоящего дела. Перерасчет отпущенной тепловой энергии в деле, рассмотренном Вельским районным судом, ответчиком произведен не был, оплата за тепловую энергию предъявлялась к оплате в размере <данные изъяты>%.

Ссылка К.Т.В. на то, что магистральные трубы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через квартиру, не являются энергопринимающими устройствами, используются не для отпуска тепловой энергии, а для транспортировки теплоносителя потребителям, не является основанием для удовлетворения иска, фактически направлена на переоценку, установленных мировым судьей обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу в связи с изменениями системы отопления не предоставляется услуга по теплоснабжению в полном объеме, позволяющем обеспечить соответствующий температурный режим жилого помещения, ООО «<данные изъяты>» фактически была установлена плата за потребленную теплоэнергию исходя из расчет объема тепловой энергии, затраченной на отопление квартиры истца при наличии одной магистральной трубы центрального отопления.

Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции К.Т.В. не было представлено доказательств того, что в квартире при отсутствии теплоносителя объем предоставляемой услуги значительно меньше расчетного.

Все приведенные истцом в жалобе доводы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. При этом, законных оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи в переделах доводов жалобы К.Т.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба К.Т.В. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             Н.В. Сидорак