Решение по делу № 2-915/2019 ~ М-769/2019 от 14.05.2019

Дело №2-915/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001022-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года      г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя ответчика Голосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Жеренковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Жеренковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором .... истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ***. полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно оплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а также неустойку за просрочку возврата основного долга. 03.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района Хабаровска был выдан судебный приказ по делу № 2-2394/2018. 12.12.2018г. указанный судебный приказ был отменен. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Срок задолженности ответчика составил более 90 дней. Исходя из требований о возврате всей оставшейся суммы займа, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу составляет 279265,97 руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом 11763,75 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 1034,56 руб.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 1211,04 руб. Итого общая сумма задолженности по кредиту 293275,32 руб. Просит суд: взыскать с Жеренковой Н.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»: задолженность по основному долгу 279265,97 руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом 11763,75 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 1034,56 руб.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 1211,04 руб., - итого 293275,32 руб., государственную пошлину в размере 6133 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее направлял заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Жеренкова Н.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России об отслеживании заказных почтовых отправлений, а также уведомлена телефонограммой. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Голосов С.С. с иском не согласился в части начисленной неустойки, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как ею утрачен заработок, ответчик является пенсионером.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

На основании представленных материалов дела судом установлено, что ***. между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (кредитор) и Жеренковой ФИО6 (заемщик) заключен договор потребительского кредита .... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,90% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита до ***.

Согласно п. 6 кредитного договора, графика погашения кредита, с которыми согласилась заемщик, что подтверждается ее подписью, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> руб. (за исключением последнего – <данные изъяты>.), начиная с ***.).

Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислена сумма кредита, заемщик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №..., не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету №... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после августа 2018 года прекратила внесение платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Банк обращался за взысканием долга в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, от 12.12.2018г. в связи с возражениями должника отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2394/2018, выданный 03.12.2018г. по заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с должника Жеренковой Н.В. задолженности по кредитному договору №.... в размере 293275,32 руб.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по кредитному договору от ... по состоянию на 16.10.2018г. составляет 293275,32 руб., из которых: 279265 руб. 97 коп. - основной долг; 11763 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1034 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг; 1211 руб. 04 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору №.... суммы основного долга в размере 279265 руб. 97 коп., начисленных по 16.10.2018г. процентов за пользование кредитом в размере 11763 руб. 75 коп. и процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 1034 руб. 56 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1211 руб. 04 коп., начисленной по 16.10.2018г. на просроченный основной долг.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика и ходатайствуя о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", надлежащих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суд не представил. Нахождение ответчика на пенсии, само по себе, обстоятельства затруднительного материального положения не подтверждает.

При этом, суд не усматривает завышенного характера или необоснованности установленного кредитным договором размера неустойки, поскольку он не превышает ограничений согласно требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (1211,04 руб., начисленной по ставке 20% годовых, что не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 1211,04 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6132 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Жеренковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жеренковой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору №.... задолженность по основному долгу в размере 279265 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11763 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 1034 руб. 56 коп., неустойку в размере 1211 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10 июля 2019 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко