Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26607/2020 от 03.09.2020

Судья Перваков О.Н.                     Дело №33а-26607/2020

№2а-1214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 г.                            г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Лободенко К.В.,

судей                         Цехомской Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи                        Цехомской Е.В.,

при секретаре                      Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дерменжи Ю.Д. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения с апелляционной жалобой представителя Маринек С. на основании доверенности Чилачава О.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дерменжи Ю.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что в НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 15.01.2018 г. <№...>, возбужденное на основании исполнительного листа <№...> от 13.12.2017 г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска. В ходе указанного исполнительного производства 31.01.2018 г. судебным приставом внесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Дерменжи Ю.Д. Стоимость одного из объектов, на который наложен запрет, составляет - 27 392 000 руб. Стоимость его установлена на основании судебной оценочной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения административного иска Дерменжи Ю.Д. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений и является достаточной для исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 06.09.2017 г. в полном объеме, путем реализации данного земельного участка. 27.09.2019 г. представитель Дерменжи Ю.Д. по доверенности - Дарий И.А. обратилась в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков Дерменжи Ю.Д. Ответом начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 08.10.2019 г. в вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков Дерменжи Ю.Д. отказано. Административный истец считает, что установленные ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении остального имущества должника, стоимость которого значительно превышает сумму долга в пользу взыскателя, является необоснованным и нарушает права должника. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия административного ответчика в форме ответа на обращение от 08.10.2019 г. об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех земельных участков принадлежащих должнику Дерменжи Ю.Д.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2019 г. административное исковое заявление Дерменжи Ю.Д. удовлетворено. Признано незаконным решение Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - Дерменжи Ю.Д. Суд обязал Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника - Дерменжи Ю.Д.: земельный участок, площадью 351 кв.м, с кадастровым номером, <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 238 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 290 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель представителя Маринек С. на основании доверенности Чилачава О.Е. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дерменжи Ю.Д. на основании доверенности Дарий И.А. просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дандара В.И. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что против снятия ареста. Он совместно с Дерменжи Ю.Д. является должником по исполнительному производству. С 2017 года ими не осуществлялась выплата долга Маринеаку С. Сумма долга на данный момент составляет около 25 000 000 руб. Денежные средства, полученные по договору займа от 22.02.2015 года, были потрачены на приобретение этих земельных участков, которые в дальнейшем были переоформлены на Дерменжи Ю.Д. Стоимость земельного участка по итогам оценки, на которую ссылается Дерменжи Ю.Д., является завышенной. В судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что против снятия ограничений, так как решение суда в настоящий момент не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана. С учетом мнения участника процесса судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 06.09.2017 г. удовлетворен иск Маринеака С. к Дерменжи Ю.Д., Дандара В.И. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Дерменжи Ю.Д. к Маринеаку С. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности.

Данным решением суд взыскал солидарно с Дерменжи Ю.Д. и Дандара В.И. в пользу Маринеака С. задолженность по договору займа от 22.02.2015 г. в сумме 17 102 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 504965 руб., судебные расходы 60 000 руб., а всего - 19667465 руб.

В настоящее время на исполнении в Новороссийском ГОСП находится сводное исполнительное производство <№...> в отношении должников - Дандара В.И. и Дерменжи Ю.Д., возбужденное на основании исполнительных листов <№...> от 13.12.2017 г., выданных Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании солидарно с Дерменжи Ю.Д. и Дандары В. в пользу Маринеака С. денежной суммы в размере 19 667 465 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 31.01.2018 г. судебным приставом внесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника Дерменжи Ю.Д.: земельный участок, площадью 351 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 238 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 290 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Кроме того, на основании определения об обеспечении иска Приморского районного суда г.Новороссийска от 28.04.2017 г. наложен арест на земельные участки, принадлежащие Дерменжи Ю.Д.: земельный участок, площадью 321 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу <Адрес...>; земельный участок, площадью 3577 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу <Адрес...>.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 20.07.2018 г. вступившим в законную силу удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Ермоленко А.В. к Дерменжи Ю.Д., Дандаре В. об обращении взыскания на земельный участок. Данным решением обращено взыскание на принадлежащий Дерменжи Ю.Д. земельный участок - земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка, площадью 3577 кв.м, кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14.05.2019 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 г. о принятии результатов оценки на основании заключения оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от 14.12.2018 г., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, на судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем установления оценки земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Дерменжи Ю.Д. равной 27 392 000 руб.

Административный истец полагая, что стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в сумме 27 392 000 руб. является достаточной для исполнения решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 06.09.2017 г. в полном объеме, путем реализации данного земельного участка, в связи с чем, через представителя обратился в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков Дерменжи Ю.Д.: земельный участок, площадью 351 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 238 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью 290 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Ответом начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 08.10.2019 г. в вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков Дерменжи Ю.Д. отказано.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия, в отношении имущества должника, стоимость которого значительно превышает сумму долга в пользу взыскателя, является необоснованным и нарушает права должника Дерменжи Ю.Д.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительной исполнения соответственно.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документе вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительские действия виде объявления запрета на распоряжения имуществом, принадлежащих должнику (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной волюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебной коллегией установлено, что сумма долга должника перед взыскателем в соответствии с решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 06.09.2017 г. составляет 19 667 465 руб.

По сообщению ФССР России внесено изменение по исполнительному производству <№...>, по исполнительному документу <№...>, сумма долга составила 21 044 187,55 руб. (исполнительный сбор).

Сведений о передаче на торги, о реализации земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Дерменжи Ю.Д., а также сведений тому, что решение суда о взыскании в пользу Маринеак С. денежных средств исполнено, не имеется.

Принудительные действия судебного пристава-исполнителя носят характер обеспечения сохранности имущества и последующего исполнения решения суда, которое не исполняется, начиная с 2017 г.

Выводы суда о том, что наложенный запрет нарушает права должника Дерменжи Ю.Д. необоснованны, поскольку направлены на эффективное, своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов взыскателя Маринек С.

Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования Дерменжи Ю.Д., суд первой инстанции не учел, что оспариваемый административным истцом отказ совершен (принят) уполномоченным должностным лицом, порядок его принятия соблюден, все примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания предусмотрены положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности действий и постановлений административного ответчика последним опровергнуты, факт нарушения прав административного истца не установлен судебной коллегией, что указывает на необоснованное удовлетворение требований Дерменжи Ю.Д. судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2019 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░