Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 13.05.2019

Дело №12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

г. Кириллов 31 мая 2019 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Жилкомплект» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомплект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «Жилкомплект» Пискунов А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, направить дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью административного правонарушения, либо заменить административное наказание на устное замечание в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ООО «Жилкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесенное по делу постановление - оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организации документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу требований штата 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 25 названного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лип, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Жилкомплект» привлекается к административной ответственности за то, что не представило в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области в установленный уведомлением №у-32 от ДД.ММ.ГГГГ срок документы для проведения внеплановой документальной проверки соблюдения требований жилищного законодательства, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности проведения указанной проверки. Данное правонарушение является повторным, так как ранее общество воспрепятствовало проведению проверки.

Протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Жилкомплект» о проведении проверки, сославшись при этом на то, что уведомление было направлено электронной почтой, представленный отчет об отправке содержит дату и время направления, сведения о направляемых документах, а также адрес отправителя и получателя.

Таким образом, судом первой инстанции учтены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Направление уведомления о проведении проверки на электронную почту, адрес которой указан в ГИС ЖКХ, соответствует указанным требованиям.

В материалах дела имеется принтскрин подтверждения доставки, что свидетельствует о том, что ООО «Жилкомплект» было уведомлено о проведении проверки.

Доводы жалобы ООО «Жилкомплект» об отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи на уведомлении не может считаться нарушением, так как извещение о внеплановой проверке на адрес электронной почты ООО «Жилкомплект» направлялось не в форме электронного документа.

Уведомление о проведении внеплановой документальной проверки содержало перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Указанные документы обществом в установленный срок предоставлены не были, что привело к невозможности проведения указанной проверки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Жилкомплект» состава административного правонарушения является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Ссылка общества на то, что ООО «Жилкомплект» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Так, предписание, содержащее уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было направлено на электронную почту общества, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

ООО «Жилкомплект» ранее -ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Жилкомплект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомплект» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» без удовлетворения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин