Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 06.03.2019

Судья: Николаев В.М. Гр. дело № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца Ефимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО УК «Траст» к Маркову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги;

по апелляционной жалобе Маркова Игоря Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от
10 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаева В.М. (далее - мировой судья) от 10 января 2019 года исковые требования ООО УК «Траст» к Маркову И.И. удовлетворены, с Маркова И.И. в пользу ООО УК «Траст» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность в сумме 15 368 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 679 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 90 копеек.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением мирового судьи, Марков И.И. обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

В обоснование своей жалобы Марков И.И. указывает, что ему необоснованно начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения.

По основаниям, указанным в апелляционной жалобе, Марков И.И. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи.

Представитель истца Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции вышеперечисленных нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не установлено.

Решение, принятое мировым судьей, основано на всестороннем и полном установлении обстоятельств, подтвержденных представленными истцом доказательствами, относимость и допустимость которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Кроме того, факт допущения нарушений обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком, либо его представителем объясняют несогласием с начислениями оплаты за жилое помещение, которые производит управляющая компания. Показания приборов учета ответчик подавал нерегулярно, полагает, что снимать показания счетчиков обязана управляющая компания.

Мировым судьей установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится ответчиком длительное время, с момента передачи ему квартиры от застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и носит системный характер. В то же время управляющей компанией обязательства по содержанию и обеспечению жизнедеятельности многоквартирного дома производятся надлежащим образом.                 

Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, мировой судья принял во внимание, поскольку он составлен арифметически верно.

Какие-либо иные доказательства, обосновывающие неправомерность принятого судом первой инстанции решения, сторонами суду апелляционной инстанции не представлены.

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, нарушений, влекущих изменение решения мирового судьи, судом первой инстанции не допущено и апелляционная жалоба Маркова И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести            месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                                                                                                    Абишев М.С.