Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-930/2015 ~ М-933/2015 от 23.04.2015

Дело №2-930/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 19 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В., с участием в деле истца Петрушина В.С., представителя истца Каньбиковой Э.Н., действующей на основании доверенности от 06.02.2015 года, ответчика Администрации городского округа Саранск, третьего лица ГК «Мотор»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина В.С. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,     

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража по тем основаниям, что он является членом гаражного кооператива «Мотор» (далее ГК «Мотор»), расположенного по адресу : г.Саранск, ул.Пушкина, с 2001 года. В 2002 году, когда решался вопрос о застройке данного гаражного массива, было получено устное разрешение администрации Пролетарского района г.Саранска, и он в числе других застройщиков приступил к строительству гаража. Все необходимые взносы в ГК «Мотор», им были полностью внесены. Он обращался в Администрацию городского округа Саранск с просьбой выдать ему разрешение на строительство бокса гаража, однако разрешения на строительство получено не было. Поскольку гараж возведен им без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Саранска и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной. В связи с чем он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. В марте 2015 г. он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно построенного бокса гаража № <данные изъяты> но ему было сообщено, что для признания права собственности необходимо обратиться в суд. Согласно акту экспертного исследования от 01 апреля 2015 г., бокс гаража № <данные изъяты> в ГК «Мотор» не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Строение отвечает требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы других лиц. Кроме того, надзорные службы считают возможным размещение гаража, согласно заключений по санитарным нормам- согласно ТУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 26.04.2006 г.; -по пожарной безопасности- согласно заключению Главного Государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору от 10.04.2006 года. Гараж возведен им для личных целей. Изложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственности. В связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку-бокс гаража <данные изъяты> общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу : Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пушкина, ГК «Мотор».

Истец, представитель истца, третье лицо дважды 04 июня 2015 г., 19 июня 2015 года не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 19 июня 2015 года не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как сторона истца не просила рассмотреть дело в их отсутствие в судебных заседаниях 04.06.2015 г., 19.06.2015 г., дважды не являлись в суд по неизвестной причине, ответчик не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5700 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Иск Петрушина В.С. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Петрушину В.С. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 23 апреля 2015 года в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись Н.И.Устимова