Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7461/2012 ~ М-7267/2012 от 09.10.2012

№2-7461/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 г. г.Петрозаводск

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леппяля Е.Ж. к Леппяля И.И. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Леппяля Е.Ж. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, истица просит признать Леппяля И.И. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Истица Леппяля Е.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Леппяля И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РСФСР, ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Леппяля Е.Ж. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу <адрес>, зарегистрированы Леппяля И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Леппяля Е.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно свидетельству брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ года на иное место жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет ее дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает их достоверными и установленными.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ответчиком Леппяля И.И. права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя, составившего и подписавшего исковое заявление, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Леппяля Е.Ж. к Леппяля И.И. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Леппяля И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Леппяля И.И. в пользу Леппяля Е.Ж. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко