Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 (2-5434/2013;) ~ М-5490/2013 от 05.11.2013

№2-580/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Архиповой Е.А., Семинского А.А., Семинской Г.П., Трущенковой Н.С., Трущенковой О.С., Сухоруковой Г.Г., Сухорукова В.А., Мурашкиной Г.П., Закурдаевой Н.И., Кольцова Е.Г., Кольцовой В.П., Григорьевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниеляна М.М., Даниеляна Д.М., Григорьева А.Г., Григорьевой Н.А., к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта дома, производству перерасчета, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

СРОО «ОЗПП «Потребитель», действующая в интересах Архиповой Е.А., Семинского А. А., Семинской Г.П., Трущенковой Н.С., Трущенковой О.С., Сухоруковой Г.Г., Сухорукова В. А., Мурашкиной Г.П., Закурдаевой Н.И., Кольцова Е.Г., Кольцовой В.П., Григорьевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниеляна М.М., Даниеляна Д. М., Григорьева А.Г., Григорьевой Н.А., являющихся собственниками квартир в доме № корпус № по <адрес>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта указанного домовладения, с проведением работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы; взыскании с ответчиков в пользу Архиповой Е.А. судебных расходов по оплате услуг ксерокопирования документов в сумме <данные изъяты>.; возложении на ОАО «Жилищник» по производству перерасчета за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента устранения недостатков по ремонту дома; взыскании с ОАО «Жилищник» неустойки (пени) в пользу Архиповой Е.А. – <данные изъяты>., Семинской Г.П. – <данные изъяты>., Мурашкиной Г.П. – <данные изъяты>., Трущенковой Н.С. – <данные изъяты>., Сухорукова В.А. – <данные изъяты>., Кольцова Е.Г. – <данные изъяты>., Григорьевой А.А. – <данные изъяты>.; взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по <данные изъяты>, штрафа в размере 25% от взысканных сумм, а также в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штрафа в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы, сославшись на бездействие ответчиков (Администрацией г.Смоленска, как бывшим и действующим наймодателем соответствующих жилых помещений и ОАО «Жилищник», как управляющей организацией) обязательств по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. исковые требования не признала, при этом заключение экспертизы о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения, полной замены электротехнического оборудования и асфальтового покрытия отмостки вокруг дома не оспаривала, просила установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По делу установлено, что Сухорукова Г.Г. и Сухоруков В.А. являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № корпус № по <адрес>; Архипова Е.А. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Семинская Г.П. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрирован Семинский А.А.; Трущенкова О.С. и Трущенкова Н.С. являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве собственности; Кольцов Е.Г. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., где также зарегистрирована жена Кольцова В.П.; Мурашкина Г.П., Закурдаева Н.И. являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли в праве собственности; Григорьев А.Г., Григорьева Н.А., Григорьева А.А. являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве собственности, в которой зарегистрированы Григорьева А.А. и ее несовершеннолетние сыновья Даниелян М.М. и Даниелян Д.М. (л.д.8-19,27-35).

Управление жилым домом № корпус № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (ранее СМУП «Жилищник») (л.д.72-78).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, названный жилой дом является крупнопанельным, девятиэтажным строением ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Из заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу судебной строительно-технической экспертизы № следует, что в ходе обследования технического состояния жилого дома № корпус № по <адрес> выявлены следующие повреждения и дефекты конструктивных элементов: электротехнического оборудования -электропроводка, ВРУ, приборы, распаечные коробки, распределительные щиты (полная потеря эластичности изоляции проводов, следы массового ремонта системы, отсутствует освещение подвала, осветительные приборы лестничных площадок не соответствуют ГОСТ, местами отсутствуют); отделки стен и потолков подъездов (нижняя часть стен имеет следы протечек на верхних этажах, отслаивание ЛКП местами, царапины); ЛКП входных в подъезды дверей ( имеется повреждение ЛКП входных дверей); отмостки (вокруг дома имеется разрушение асфальтового покрытия, провалы основания, местами произведен латочный ремонт покрытия отмостки); системы холодного водоснабжения (имеются следы больших ремонтов в виде хомутов и замены трубопровода отдельными участками, неисправность запорной арматуры, большая коррозия элементов системы, местные течи, разрушение изоляции трубопроводов, течи в местах врезки запорной арматуры и сварных соединениях). Повреждений и недостатков ограждений лестничных маршей не выявлено.

Согласно вышеуказанного заключения экспертизы, для ликвидации выявленных дефектов в доме истцов необходимо проведение текущего ремонта: - окраска стен и потолков лестничных клеток в поврежденных участках за один раз с подготовкой поверхности и подбором краски; -окраска металлических входных в подъезды дверей.

Капитального ремонта: системы холодного водоснабжения (полная замена системы холодного водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей включительно); асфальтового покрытия отмостки вокруг дома (полная замена асфальтового покрытия отмостки вокруг дома с ремонтом основания); электротехнического оборудования (полная замена электропроводки, ВРУ, приборов, распаечных коробок, распределительных щитов).

Так процент износа поврежденных элементов здания: отмостки асфальтовой составляет <данные изъяты>%; электротехнического оборудования – <данные изъяты>%; холодного водоснабжения из черных газовых труб – <данные изъяты>%; отделки стен потолков лестничных клеток – <данные изъяты>%; входных дверей в подъезды металлических – <данные изъяты>% (износ ЛКП)

Необходимость проведения ремонта дома № корпус № по <адрес> возникла: системы холодного водоснабжения в <данные изъяты>.; электротехнического оборудования – электропроводки в <данные изъяты>.; ВРУ и распределительных щитков в <данные изъяты>.; приборов (выключателей, штепсельных розеток, светильников) в <данные изъяты>.; отмостки вокруг дома в <данные изъяты>.

По делу видно, что часть ранее являвшихся муниципальными квартир (к правоотношениям по пользованию которыми применялись положения о договоре социального найма) были переданы в собственность в порядке приватизации (договоры приватизации заключались с Администрацией Ленинского района г. Смоленска).

С учетом этого, поскольку необходимость в проведении упомянутых выше работ по капитальному ремонту названного домовладения возникла в период использования указанных жилых помещений на условиях социального найма и на момент приватизации последних наймодателем (Администрацией г.Смоленска) такой капитальный ремонт проведен не был, суд на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующих работ по капитальному ремонту дома № корпус № по <адрес>: ремонт системы холодного водоснабжения (полная замена системы холодного водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей); ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома (полная замена асфальтового покрытия отмостки вокруг дома с ремонтом основания); ремонт электротехнического оборудования (полная замена электропроводки, ВРУ, приборов, распаечных коробок, распределительных щитов).

Обязанность по проведению в домовладении работ по текущему ремонту - окраске стен и потолков лестничных клеток в поврежденных участках за один раз с подготовкой поверхности и подбором краски; окраске металлических входных в подъезды дверей, суд на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п/п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ. обращались в ОАО «Жилищник» с просьбой об устранении недостатков по содержанию и ремонту дома № по <адрес>, однако во внесудебном порядке их требования в полном объеме удовлетворены не были.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты>.; в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - в размере <данные изъяты>.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Требование о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента устранения всех недостатков по ремонту дома (п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный п.15 Правил…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 акт нарушения качества, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (проведения соответствующего перерасчета), суду не представлен.

Разрешая заявленные СРОО «ОЗПП «Потребитель» исковые требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества (л.д.20-26), тогда как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещений названного домовладения, а лишь по текущему ремонту - окраске стен и потолков лестничных клеток в поврежденных участках и окраске металлических входных в подъезды дверей. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>., в связи с чем несение указанных расходов суд возлагает на Администрацию г.Смоленска и ОАО «Жилищник» » в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

С учетом представленных документов, суд также взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу Архиповой Е.А. расходы, понесенные ею по оплате услуг ксерокопирования представленных в суд документов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Архиповой Е.А., Семинского А.А., Семинской Г.П., Трущенковой Н.С., Трущенковой О.С., Сухоруковой Г.Г., Сухорукова В.А., Мурашкиной Г.П., Закурдаевой Н.И., Кольцова Е.Г., Кольцовой В.П., Григорьевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниеляна М.М., Даниеляна Д.М., Григорьева А.Г., Григорьевой Н.А., к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта дома, производству перерасчета, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить следующие работы по капитальному ремонту домовладения № корпус № по <адрес>: ремонт системы холодного водоснабжения (полная замена системы холодного водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей); ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома (полная замена асфальтового покрытия отмостки вокруг дома с ремонтом основания); ремонт электротехнического оборудования (полная замена электропроводки, ВРУ, приборов, распаечных коробок, распределительных щитов).

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по текущему ремонту домовладения № корпус № по <адрес>: окраска стен и потолков лестничных клеток в поврежденных участках за один раз с подготовкой поверхности и подбором краски; окраска металлических входных в подъезды дверей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Архиповой Е.А., Семинского А.А., Семинской Г.П., Трущенковой Н.С., Трущенковой О.С., Сухоруковой Г.Г., Сухорукова В.А., Мурашкиной Г.П., Закурдаевой Н.И., Кольцова Е.Г., Кольцовой В.П., Григорьева А.Г., Григорьевой Н.А., Григорьевой А.А., Даниеляна М.М. в лице законного представителя Григорьевой А.А., Даниеляна Д.М. в лице законного представителя Григорьевой А.А., по <данные изъяты> (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска с каждого по <данные изъяты> в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска с каждого по <данные изъяты>. в пользу Архиповой Е.А. в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2014г.