Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5427/2014 ~ М-4880/2014 от 06.10.2014

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего             Бросовой Н.В.

при секретере                           Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/14 года по иску Шалыгаловой Е.В., Шалыгалова С.К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Выше указанный дом с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м был приобретен мужем и отцом истцов Шалыгаловым К.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Шалыгалова К.Н. на указанный жилой дом было зарегистрировано в БТИ г. Куйбышева, о чем сделана запись в реестровой книге №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Шалыгалов К.Н. произвел реконструкцию жилого дома, с целью улучшения жилищных условий. Узаконить произведенную реконструкцию он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ. умер. Являясь наследниками первой очереди по закону, они вступили в права наследования после его смерти. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом. Доля Шалыгаловой Е.В. в праве общей долевой собственности равна <данные изъяты> доли, Шалыгалова С.К. <данные изъяты> доли. В 2012г. был составлен проект границ земельного участка, в соответствии с которым площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, к территории общего пользования не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м..ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно, так как право собственности на дом у них возникло только в 2013г. С данным решением они не согласны. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности за Шалыгаловой Е.М. на <данные изъяты> доли, Шалыгаловым С.К. <данные изъяты> доли, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в землях населенных пунктов, занимаемый отдельным жилым домом.

В судебном заседании истец Шалыгалов С.К. действующий в своих интересах и интересах истца Шалыгаловой Е.М. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 52-57)

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата УФСГРКиК» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 59-63)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцам в предоставлении земельного участка, так как право собственности на часть жилого дома возникло у истцов уже после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27)

Истцы, не согласившись с доводами Министерства, обратились в суд. Просят признать за ними право общей долевой собственности за Шалыгаловой Е.М. на <данные изъяты> доли, Шалыгаловым С.К. 1/4 доли, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в землях населенных пунктов, занимаемый отдельным жилым домом.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг., информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес> - отсутствует. (л.д. 22)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 28)

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1/Е-9808р в 1987г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

На момент первичной технической инвентаризации указанного жилого дома действовал Закон СССР от 13.12.1968г. N 3401 "Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик" и Земельный кодекс РСФСР от 1970г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР": «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Судом установлено и материалами инвентарного дела на домовладение, представленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подтверждено, что по договору купли-продажи от 05.03.1956г. Ф. продал А. целый жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 74).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А. продал супругам В., М.Ф. целый жилой дом по <адрес>) под номером № расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 71-72).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. В., ДД.ММ.ГГГГ г. В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования сыну наследодателей - В. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73, 75).

Впоследствии В. продал целый жилой дом по <адрес> К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76).

К. подарила ДД.ММ.ГГГГ долю указанного дома мужу К. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ г. № Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева группы по отводу земельных участков К., В.А. разрешено на земельном участке № по <адрес> в <адрес> строительство жилого дома (л.д. 69).

Согласно справке Исполнительного комитета Кировского районного Совета Депутатов трудящихся группы по отводу земельных участков датированной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67) из которой усматривается, что жилой дом по <адрес> на участке № по разрешению № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и признан возможным под заселение.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. К., Г.П. продали целый жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Шалыгалову К.Н. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Ш. умер.

Из свидетельств о праве на наследство (л.д.10,11) усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Ш. унаследовали истица Шалыгалова Е.Н. (жена наследодателя) - <данные изъяты> долю, Шалыгалов С.К. (сын наследодателя) - <данные изъяты> долю.

1/2 доля из общего совместного имущества супругов, приобретенного в браке принадлежит Шалыгаловой Е.В., о чем нотариусом З. выдано свидетельство о права собственности (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками в общей долевой собственности Шалыгалова Е.В. на <данные изъяты> доли, Шалыгалов С.К. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается также решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 13-15, 16, 17)

Согласно представленных в суд Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, топографического плана границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, землепользователями которого являются истцы площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д. 21)

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с соседями. Сведений о наличии разногласий не указано. (л.д. 64)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № № к территории общего пользования не принадлежит. (л.д. 40)

Согласно ответа на запрос ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Самарской области» от 17.10.2014г., при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельных участков, расположенных: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с предоставленным каталогом координат, пересечение границ указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. (л.д. 41, 43)

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом, в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.

Суд считает, что не доказано, что истцы реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, они не могут быть лишены возможности его реализовать.

Суд полагает, что истцы не лишены возможности и в настоящее время бесплатного оформления фактически занимаемого ими земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей Шалыгаловых «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Земельный кодекс, действующий на момент перехода право собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками части домовладения в общей долевой собственности, между ними сложился порядок пользования земельным участком. Спора по границам земельного участка, а также притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, право собственности указанного земельного участка, согласно действующему законодательству, перешло к истцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2014 ░░░░.