Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2019 ~ М-903/2019 от 23.08.2019

УИД: 28RS0008-01-2019-001382-18

дело № 2-945/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зея Амурской области         12 сентября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

с участием истца Титова В.А., его представителя Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.С. к Герасимовичу В.В., Скопинцеву С.А., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Титов В.С. обратился в суд с иском к Герасимовичу В.В., Скопицеву С.А., ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 69800 рублей.

Данные требования истец обосновывает тем, что он является собственником автомобиля марки Nissan Note, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю. Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 19 декабря 2018 года к административной ответственности по данному ДТП по ст. 12.29 КоАП РФ был привлечен Герасимович В.В., являющийся пассажиром такси под управлением Скопинцева С.А. 10 апреля 2019 года его автомобиль был осмотрен и оценен экспертом-техником, размер ущерба согласно экспертному заключению составляет 69800 рублей. Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, а затем с претензией, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, считает, что виновниками дорожно-транспортного происшествия являются Герасимович В.В. и Скопинцев С.А., ответственность за пассажира несет водитель такси и страховая компания, в которой застрахована ответственность водителя.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения порядка урегулирования спора, поскольку со стороны истца, обратившегося в суд с настоящим иском после 1 июня 2019 года, не было обращения к финансовому уполномоченному.

Ответчик ПАО СК «Росгоссрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и его представитель полагают, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку ДТП произошло до 1 июня 2019 года, истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный на указанный период (он обратился в страховую компания с заявлением, а затем и с претензией, но ему было отказано в их удовлетворении), кроме того, Титов В.А. первоначально обращался в суд с аналогичным иском 7 мая 2019 года, и определением Зейского районного суда от 25 июня 2019 года исковое заявление было остановлено без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который был в последующем соблюден: Титов В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в связи с чем дополнительного обращения к финансовому уполномоченному не требуется.

Ответчики Герасимович В.В., Скопинцев С.А., в судебное заседание не явились, судебные извещения в их адрес были направлены своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Титовым В.А. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <Дата обезличена> в г.Зея Амурской области с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу и под его управлением, и Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего КЭГ, под управлением водителя Скопинцева С.А. Ответственность владельца указанного транспортного средства Toyota Funcargo на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ <Номер обезличен>.

26 декабря 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 19 декабря 2018 года.

21 января 2019 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Титова В.А. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

7 мая 2019 года истец обратился в Зейский районный суд с иском, аналогичным рассматриваемому, который определением суда от 25 июня 2019 года оставлен без рассмотрения связи с не соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

10 июля 2019 года Титов В.А. обратился в страховую компанию с претензией относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием 19 декабря 2018 года, в удовлетворении которой письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 15 июля 2019 года было отказано.

Настоящий иск подан Титовым В.А. в суд 23 августа 2019 года.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления в суд не были учтены следующие обстоятельства, 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах дела, отсутствует подтверждение тому, что Титов В.А. обратился с рассматриваемым иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, что подтвердил в судебном заседании.

При этом Титов В.А. обратился в суд с данным иском после 1 июня 2019 года, а законодательство связывает необходимость соблюдения указанного порядка разрешения спора лишь с датой подачи иска, но не с датой самого ДТП либо сроком действия полиса ОСАГО.

Что касается первоначального обращения Титова В.А. в суд с аналогичным иском 7 мая 2019 года, то у суда не имелось оснований требовать от истца на указанной момент доказательств обращения к финансовому омбудсмену (иск был подан до 1 июля 2019 года), вместе с тем, им не был соблюден установленный ранее порядок (обращение с претензией к страховой компании), что и явилось основанием для оставления иска без рассмотрения.

По рассматриваемому иску судом возбуждено иное гражданское дело, в связи с чем довод представителя истца о том, что ранее Титов В.А. обращался с аналогичным иском в мае 2019 года, правового значения для установления факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеет.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Титовым не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Титова В.С. к Герасимовичу В.В., Скопинцеву С.А., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгоссрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения – соблюдения досудебного порядка разрешения спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья