Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-379/2014 от 18.09.2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    копия

город Лесосибирск 16 октября 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Лесосибирска Сенькина Д.А.,

подсудимого Кадочникова Е.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Мальцевой Н.В., представившей ордер № от 16 октября 2014 года и удостоверение №

потерпевшей Фотиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-379/2014 года № в отношении

Кадочникова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения в городе Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2014 года, в дневное время в районе <адрес> <адрес> <адрес>, был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Фотиной Н.И. В это время между Кадочниковым Е.А. и Фотиной Н.И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кадочников Е.А.с целью поездки с Фотиной Н.И. извлек ключ из замка зажигания и через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское место. Получива отказ от Фотиной Н.И. у Кадочникова Е.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения данного автомобиля, принадлежащего Фотиной Н.И. примерно в 17 часов 40 минут, Кадочников находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя угнанным им автомобилем совершил движение по дорогам города Лесосибирска.

Потерпевшая Фотина Н.И. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадочникова Е.А., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимому она не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Кадочников Е.А., защитник Мальцева Н.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сенькин Д.А., согласен с прекращением уголовного дела в отношении Кадочникова Е.А., в связи с примирением с потерпевшей, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого, признавшего себя виновным полностью и не возражавшим против ходатайства потерпевшей, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Кадочникова Е.А., так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

    Кадочников Е.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий не имеет; материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Заместителем прокурора города Лесосибирска заявлен иск о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Федяевой Г.И. в ходе предварительного следствия, с Кадочникова Е.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 98).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кадочникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кадочникову Е.А. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки за оказания юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Фотиной Н.И. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, участники процесса имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, Кадочников Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись А.А. Игнатьева

     Копия верна

     Судья: А.А. Игнатьева