Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2014 ~ М-4130/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4347/14 по исковому заявлению ООО «Образцовое содержание жилья» к Попцову В. В.ичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, и встречным требованиям Попцова В. В.ича к ООО «Образцовое содержание жилья» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в суд с иском к Попцову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет истец на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием были утверждены условия договора управления, перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Во исполнение принятых обязательств истцом были заключены договоры на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на техническое обслуживание газового оборудования, на вывоз твердых бытовых отходов, обслуживанию лифтов.

Кроме того, истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

За ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Образцовое содержание жилья» просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения иска ООО «ОСЖ» требования дополнило, просило взыскать с Попцова В.В. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Попцов В.В. обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Образцовое содержание жилья» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании договора управления многоквартирным домом, заключенным неуполномоченными на то лицами ДД.ММ.ГГГГ так как от имени собственников помещений указанную сделку подписали лица «домового комитета» на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные лица не уполномочены заключать договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что председатель совета многоквартирного дома этим собранием не избирался, в повестке для данного собрания такой вопрос не значится. Доверенностей от собственников помещений не имеется.

Ссылаясь на нарушение порядка заключения договора управления многоквартирным домом, Попцов В.В. просил суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. и применить к нему последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании председатель истца М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражала.

Попцов В.В. и его представитель по устному ходатайству А.Г., поддержали встречные требования, в иске ООО «ОСЖ» просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попцову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Попцов В.В. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой УФМС России по <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет истец на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, не несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности подтверждается предоставленными суду сверкой расчетов с жильцом и квитанциями.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные платежи в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, предусмотренных также ст. 153 ЖК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно представленным истцом расчету и доказательств, размер начисленной оплаты коммунальных услуг и содержания жилья складывается и подтверждается следующим.

Оказание услуг по снабжению тепловой энергией подтверждается договором, заключенным между ООО «Образцовое содержание жилья» с ОАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Оказание услуг на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Образцовое содержание жилья» в интересах жильцов дома заключены - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и захоронение ТБО, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше услуги нашли отражение в квитанциях, которые представлялись истцом на оплату ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Попцов В.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с оплатой услуг по содержанию помещения и принимая во внимание расчет неустойки за просрочку внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ОСЖ» подлежат расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № № счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом № от ДД.ММ.ГГГГ., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что интересы ООО «ОСЖ» в суде представлял иной представитель, чем указано в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ по договору суду не предоставлен, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с Попцова В.В. расходов на представителя.

Требования Попцова В.В. о признании договора управления многоквартирным домом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки сторонами.

Согласно ч. 1. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

Собственниками помещений дома по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание в форме заочного голосования. Собранием принято решение о смене управляющей компании, заключению договора управления с ООО Образцовое содержания жилья».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований В.П. о признании недействительными протокола, решения, акта общего собрания собственников жилых помещений и договора управления многоквартирным домом.

Попцов В.В. не оспорил в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 указанного решения собственников помещений в многоквартирном доме был избран домовой комитет.

ДД.ММ.ГГГГ. между домовым комитетом и ООО «Образцовое содержание жилья» был заключен договор управления многоквартирным домом.

С иском об оспаривании договора Попцов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении <данные изъяты> срока с момента заключения договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «ОСЖ» заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования Попцова В.В. удовлетворению не подлежат.

Ссылка Попцова В.В. о том, что о наличии такого договора ему стало известно только при получении искового заявления ООО «ОСЖ», суд не принимает во внимание, поскольку Попцов В.В. ежемесячно с момента заключения оспариваемого договора получал квитанции об оплате за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт.

Предоставленные суду квитанции ООО УК «Коммунальник» на Н.Р. суд не принимает во внимание, поскольку они выставлены не Попцову В.В., их подлинность суду не подтверждена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Образцовое содержание жилья» заключен новый договор управления многоквартирным домом.

Такими образом, оспариваемый договор к моменту подачи иска Попцовым В.В. утратил свое действие, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что Попцов В.В. получал услуги по договору, каких-либо претензий к качеству оказываемой услуги не высказал, однако оплату по оказанным услугам не производил.

Доводы представителя Попцова В.В. о том, что расходы на содержание жилья не подтверждены ООО «ОСЖ» поскольку имеются расхождения в подписях на договорах подряда заключенных с С.Г., А.А., Г.В., И.А. и И.И. и расходных кассовых ордерах, неосновательны.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей заявлено не было, какого-либо экспертного заключения предоставлено также не было, в связи с чем, доказательств принадлежности подписей разным лицам или фальсификации подписей суду не предоставлено.

Ссылка на то, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Сухоруковым Г.В. (л.д. 97 т. 2), акте выполненных работ и расходном кассовом ордере различные даты, также не являются основанием к отказу в иске ООО «ОСЖ» о взыскании задолженности, так как разночтения в датах не свидетельствуют о том, что работы не выполнены или не произведена оплата выполненных работ, в документе возможна техническая ошибка.

Указание на то, что в договоре подряда, заключенным с И.И. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации лица, выполнившего данные работы, и то, что соглашения о взаимозачете с О.А. Г.П. Г.А. Е.В. Е.И. недействительны, поскольку требования неоднородны, также не является доказательством того, что данные работы не были выполнены или были не оплачены.

Кроме того, указанные договора подряда и соглашения Попцовым В.В. не оспорены, недействительными не признаны, сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Доводы представителя Попцова В.В. о том, что тарифы на теплоснабжение являются завешенными, неосновательны.

В статью «теплоснабжение» включается стоимость затрат на отопление дома и приготовление горячей воды. Горячая вода производится в доме путем нагрева холодной воды тепловой энергией в теплообменнике. Учет затрат на теплоснабжение производится по показаниям общедомового теплового счетчика. В течение года выставляется плановый платеж, а по окончании года перерасчитывается по фактическим показаниям, что предусмотрено подп. «б» п. 23 Постановления № и подп. 2 п. 3 приложения № к Постановлению.

При расчете ХВС Попцовым В.В. неправильно применен норматив потребления на 1 человека – <данные изъяты> куб. вместо <данные изъяты> куб на 1 человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Попцову В. В.ичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту удовлетворить частично.

Взыскать с Попцова В. В.ича в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Попцова В. В.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 27.10.2014г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья