Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5894/2019 ~ М-5335/2019 от 22.07.2019

№ 2-5894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуковой М.Г. к Аммалайнен Н.С. о регистрации договора,

установил:

Ишукова М.Г. обратилась с указанным иском к Аммалайнен Н.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. для размещения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., которому присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего опекуна ФИО2 продал Ишуковой М.Г. названный объект незавершенного строительства, при этом постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данная сделка была разрешена опекуну. Одновременно стороны подписали соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение не было зарегистрировано. При обращении истца за регистрацией соглашения в настоящее время в этом ей было отказано, так как ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1 является Аммалайнен Н.С. Истец, как правообладатель объекта незавершенного строительства, лишена возможности использовать земельный участок под ним на основании зарегистрированного права. С учетом изложенного, истец просит произвести государственную регистрацию соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Ишуковой М.Г. и ФИО1, наследником которого является Аммалайнен Н.С.

В судебное заседание Ишукова М.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Ишуковой М.Г. – Тинькин К.Ю., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аммалайнен Н.С. в судебное заседание не явилась, сообщила суду о своем согласии с иском и отсутствии притязаний на земельный участок с кадастровым номером №.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанной нормы, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеет вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Ишуковой М.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, Аммалайнен Н.С. о признании за истцом прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., заключенному между Администрацией и ФИО1, признании недействительным с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей, переданных ФИО1 Ишуковой М.Г. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда основан на том, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Ишуковой М.Г. и ФИО1 до его регистрации не считается заключенным либо действительным.

При рассмотрении данного дела судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен из земель населенных пунктов.

В тот же день земельный участок был передан ФИО1, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>., которому присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего опекуна ФИО2 продал Ишуковой М.Г. названный объект незавершенного строительства, при этом постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данная сделка была разрешена опекуну ФИО2 в интересах опекаемого ФИО1

Одновременно стороны подписали соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, Ишукова М.Г. в настоящее время является собственником названного имущества, при этом соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка не было зарегистрировано.

По сообщению истца, при обращении за регистрацией соглашения в этом ей было отказано, так как ФИО1 умер. В предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу со стороны Министерства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как право аренды на земельный участок зарегистрировано за ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

Единственным наследником, который принял наследство, является Аммалайнен Н.С.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 :т. 165 ГКРФ).

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ст. 35 Земельного кодекса РФ право Ишуковой М.Г. может быть реализовано применением способа защиты права, избранного стороной истца в настоящем деле.

Учитывая исключительно формальный статус ответчика, мнение стороны истца, не настаивавшей на распределении судебных расходов, суд не усматривает оснований для их взыскания с противоположной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Ишуковой М.Г. и ФИО1, наследником которого является Аммалайнен Н.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 19.08.2019