Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-67/2021 от 11.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское      19 апреля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернякова Анатолия Владимировича, Черняковой Татьяны Петровны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Семенниковского сельсовета Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Черняков А.В., Чернякова Т.П. обратились в суд с иском к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Семенниковского сельсовета Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м., об отмене государственной регистрации общей долевой собственности в виде ? доли.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Земельный участок также является общей долевой собственностью истцов по ? доли по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, ими была произведена реконструкция ? доли жилого дома (квартиры), на месте холодной пристройки, была построена теплая пристройка, состоящая их трех отапливаемых помещений (котельной, кухни-прихожей и санузла), в результате чего произошло увеличение общей площади ? доли жилого дома (квартиры), принадлежащей истцам на №1 кв.м., общая площадь жилого дома стала № кв.м. Реконструкция была произведена без получения разрешения, но в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил пожарной безопасности. Просят сохранить квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде. Признать за Черняковым А.В. и Черняковой Т.П. право общей долевой собственности по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.А, общей площадью № кв.м. Отменить регистрацию общей долевой собственности по 1\4 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Чернякова А.В. и Черняковой Т.П. – Шмакова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истца Черняков А.В., Чернякова Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы Шмаковой О.Ю.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Администрации Семенниковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Шафиева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если постройка расположена на земельном участке, выделенном на законном основании, и если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, Черняков А.В. и Чернякова Т.П. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05 апреля 2011 г. являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05 апреля 2011 г. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером: №

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом и имеет квартиры №А и №Б.

Собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> является Шафиева Л.В.

Постановлением Администрации Семенниковского сельсовета от 01 октября 2013 года, объекту недвижимости общей площадью 102,9 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 30 июля 2020 г. квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь № кв.м.

В подтверждение соблюдения при реконструкции квартиры технических норм и правил истцами представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 26.01.2021 г., из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам; пригодна для проживания. Квартира расположена в границах земельного участка кадастровый № по тому же адресу. Нормативные требования ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения в отношении исследуемого объекта выполнены.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описан объект исследования, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, наличие у истцов вещного права на квартиру и земельный участок, на котором осуществлено строительство, соблюдение при возведении строений целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова Анатолия Владимировича, Черняковой Татьяны Петровны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Семенниковского сельсовета Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Отменить государственную регистрацию от 05 апреля 2011 года № общей долевой собственности Чернякова Анатолия Владимировича, Черняковой Татьяны Петровны по ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Черняковым Анатолием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Черняковой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимости.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.