Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 ~ М-16/2014 от 13.01.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года                               г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона капитана юстиции Лобанова В.В. и Ворошилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части № старшины Ворошилова Евгения Валерьевича, об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия Ворошилова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона (далее – военный прокурор) обратился в военный суд с заявлением в защиту интересов Ворошилова Е.В., в котором указал, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой состоят на финансовом довольствии в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), и находится в распоряжении командира этой же воинской части. При этом из его денежного довольствия Ворошилова Е.В. за октябрь – декабрь 2013 года удержана выплаченная в период с января по сентябрь 2013 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Считая, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушают права Ворошилова Е.В. на получение денежного довольствия в полном размере, военный прокурор, с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить Ворошилову Е.В. удержанные из его денежного довольствия за октябрь – декабрь 2013 года денежные средства, относящихся к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаченных последнему в период с января по сентябрь 2013 года..

В ходе судебного заседания Лобанов В.В. требования военного прокурора поддержал.

Ворошилов Е.В. в ходе судебного заседания требования военного прокурора поддержал и дал пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела. При этом он сообщил, что ни командир войсковой части №, ни руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к нему не предъявляли требования о возврате выплаченных ему в период с января по сентябрь 2013 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Он указал и то, что какого-либо решения об удержании из его денежного довольствия денежных средств, относящихся к указанной премии, не имеется.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без него.

Суд, выслушав мнение помощника военного прокурора и Ворошилова Е.В., а также исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление военного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления военного прокурора и расчетных листков Ворошилова Е.В. за октябрь – декабрь 2013 года последний проходит военную службу в войсковой части 18331 и из его денежного довольствия за указанные месяцы удержана премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченная в период с января по сентябрь 2013 года.

Далее, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом ч. 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель предоставляет право государственному органу лишить гражданина его имущества, но обязательным условием такого лишения является наличие решения суда. При этом он же запретил взыскание денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в случае отсутствия недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

В ходе судебного заседания установлено, что у Ворошилова Е.В. из денежного довольствия за октябрь –декабрь 2013 года произведено удержание денежных средств, относящихся к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаченных ему в период с января по сентябрь 2013 года.

При этом, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представлено суду доказательств о взыскании с Ворошилова Е.В. указанных денежных средств в судебном порядке, а также наличие недобросовестности в действиях последнего, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Ворошилова Е.В. за октябрь – декабрь 2013 года денежных средств, относящихся к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаченных в период с января по сентябрь 2013 года, являются незаконными.

На данный вывод суда не влияет и то, что абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривает, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. Так как согласно определению апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № АПЛ14-17 данная часть нормативно-правового акта признана недействующей.

В связи с тем, что требования военного прокурора удовлетворены, то в соответствии со ст.ст. 45 и 103 ГПК РФ и п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор при подаче заявления, подлежит взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Белогорского гарнизона поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части 18331 старшины Ворошилова Евгения Валерьевича, об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия Ворошилова Е.В., - удовлетворить.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Ворошилова Е.В. за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года денежных средств, относящихся к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаченных ему в период с января по сентябрь 2013 года, - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить Ворошилову Е.В. удержанные из его денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года денежные средства, относящихся к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и выплаченных ему в период с января по сентябрь 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий по делу                  А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>