Решение по делу № 2-6673/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-6673/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Якимову А. М., ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя Якимова А.М., и а\м -МАРКА2- р\н №, под управлением Лебедева А.Г.

В результате ДТП а/м -МАРКА2- р\н №, получил ряд механических повреждений на сумму -СУММА1-.

На момент ДТП а/м -МАРКА2- р\н №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со страховым актом № и Правилами страхования №, истец возместил ущерб причиненный в результате ДТП в размере -СУММА1-. Поэтому к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Водитель Якимов А.М. является непосредственным причинителем вреда, гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда была направлена претензия. Однако требование оплачено не было.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта а\м -МАРКА2- с учетом износа); с Якимова А.М. --СУММА3-, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Якимов А.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя Якимова А.М., и а\м -МАРКА2- р\н № под управлением Лебедева А.Г.

В результате ДТП а/м -МАРКА2- р\н №, принадлежащий Лебедеву А.Г., получил ряд механических повреждений на сумму -СУММА1-.

На момент ДТП а/м -МАРКА2- р\н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со страховым актом № и Правилами страхования №, истец возместил ущерб причиненный в результате ДТП в размере -СУММА1-. Поэтому к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Водитель Якимов А.М. является непосредственным причинителем вреда, гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда была направлена претензия. Однако требование оплачено не было.

Таким образом, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатившему по договору страхования, причиненный автомобилю -МАРКА2- р\н №, принадлежащему Лебедеву А.Г., ущерб, - в порядке суброгации переходит право требования возмещения выплаченной суммы со страховой компании за Якимова А.М. в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и непосредственного причинителя вреда - Якимова А.М. в не возмещенной страховым возмещение части ущерба.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» в сумме -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Остальная сумма ущерба в размере -СУММА3- в порядке суброгации подлежит взысканию с Якимова А.М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: (-СУММА2- – -СУММА5-) х 3% + -СУММА6- = -СУММА7-.

С ответчика Якимова А.М. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере: (-СУММА1- – -СУММА5-) х 3% + -СУММА6- – -СУММА7- = -СУММА8-

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якимова А. В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» -СУММА2- в счет возмещения ущерба, -СУММА7- расходов по государственной пошлине.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов