Решение по делу № 2-137/2019 (2-3968/2018;) ~ М-3865/2018 от 09.11.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    10 января 2019г.            <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И. Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании долга по договору займа,

                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей были переданы ответчику в полном объеме. Однако ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, от добровольного возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 770 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 770 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050,00 рублей, а также неустойку в размере 4 610 850,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Однако ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, доказательств возврата заемных денежных средств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, на претензию истца о возврате суммы займа не ответил.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае пропуска срока возврата суммы займа, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку возврата займа, составила 4 610 850,00 рублей за 521 день просрочки. Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, доказательств иного размера суммы неустойки суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 050,00 рублей, согласно представленной квитанции, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 750,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050,00 рублей, а также неустойку по договору займа в размере 4 610 850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:             подпись                                              И.Х. Сташ