Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-1849/2014;) ~ М-1505/2014 от 01.09.2014

дело № 2-28/2015    

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца – Гетманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, временному (арбитражному) управляющему ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2014 года истец ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, указал следующее.

25 марта 2013 года между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договора на изготовление домокомплекта из панелей типа «Сэндвич» для строительства жилого дома площадью 151,63 кв.м. По условиям договора цена за полный объем товара составляет 985595 рублей, срок изготовления – 25 рабочих дней. Истцом в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере 600000 рублей, остаток суммы 385595 рублей вносится согласно 4.3 договора. Первоначальная устная договоренность об изготовлении домокомплекта и условиях оплаты истцом происходила с производителем домов из СИП панелей, входящего в ассоциацию каркасно-панельного домостроения «ЭКОПАН» и являющегося руководителем территориального представительства НАМИКС по Новгородской и Мурманской областям Лубиным А.В. Он же является настоящим продавцом и производителем домокомлекта, и владельцем производственной базы «БАСС», расположенной по адресу: г.Боровичи, 2 Раздолье, д.10а, где изготавливался домокомплект. В период с 04.12.2012 по 12.06.2014 истец работал у ФИО3 на производственной базе «БАСС». В силу того, что ФИО9 работал непосредственно на производстве, он мог утверждать, что товар не готов в полном объеме на сегодняшний день. После неоднократных устных обращений истца о поставке товара и расчете за него, ответчик прислал 10.07.2014 письменное уведомление о готовности товара в полном объёме и необходимости внесения остатка суммы. 14 июля 2014 года ФИО9 ответил претензией, в которой указал, что согласно п.4.3 договора окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара в полном объеме, согласно проекта и спецификации (приложение № 1). Однако и на сегодняшний день в связи с тем, что товар не готов, акт приема-передачи не подписан. В ответ на претензию истца 18 июля 2014 года ответчик письменно заявил о готовности товара к отгрузке, подтвержденной независимой организацией и необходимости внести остаток суммы в размере 385595 рублей без акта приема-передачи. А так как ИП ФИО4 является лишь формальным продавцом и производителем, то после увольнения истца с места работы ФИО3 отказывается отдавать ему товар по договорной цене и настаивает на подписании нового пакета документов с выплатой истцом остатка суммы в гораздо большем размере от положенного. В связи с задержкой ответчиком сроков изготовления товара, первоначально указанных в приложении № 1 к договору от 25 марта 2013 года как 25 рабочих дней, ФИО9 больше года не мог приступить к строительству собственного дома. В связи с необходимостью уберечь свое имущество истец в период с 30.04.2014 по 20.08.2014 был вынужден вложить собственные средства в производство части домокомплекта для его возведения в размере 85347 рублей 89 копеек и личные трудозатраты в размере 17000 рублей. На сегодняшний день из-за невозможности завершения строительства ФИО9 вынужден жить с тремя несовершеннолетними детьми в съёмном жилье и тратить деньги не только на сохранение части возведенного домокомплекта, но и на оплату съемного жилья. Просит поставить ФИО9 домокомплект из панелей типа «Сэндвич», согласно договору, за минусом собственных затрат, взыскать с ИН ФИО4 в пользу ФИО9 неустойку в размере 48491 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 14 октября 2014 года к производству суда принято заявление ФИО9 об уточнении исковых требований, в котором он указал, что 5 марта 2013 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на изготовление домокомплекта из панелей типа "Сэндвич» (далее -товар) для строительства жилого дома площадью 151,63 кв.м. По условиям договора цена за полный объем товара составляет 985595 рублей, срок изготовления 25 рабочих дней. Истцом в соответствии с условиями договора 25 марта 2013 года была внесена предоплата в размере 600000 рублей. Окончательный расчет и выплата остатка суммы в 385 595 рублей производится согласно п.4.3 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного Товара в полном объеме согласно проекта и Спецификаций (Приложение № 1). Первоначальная устная договорённость об изготовлении домокомплекта и условиях оплаты Истцом происходила с производителем домов из СИП панелей, входящего в ассоциацию каркасно-панелыюго домостроения «ЭКОПАН» и являющегося руководителем территориально представительства НАМИКС по Новгородской и Мурманской областям ФИО3. Он же является владельцем производственной базы «БАСС» расположенной по адресу: г. Боровичи, 2 Раздолье, дом 10а, где изготавливался домокомплект.

В период с 04.12.2012г. по 12.06.2014г. он работал у ФИО3 на производственной базе «БАСС». В силу того, что работал непосредственно на производстве, он может утверждать, что товар не готов в полном объеме на сегодняшний день. Кроме этого, товар имеет значительные дефекты в материалах, что делает его непригодным для дальнейшего использования. После неоднократных устных обращений о поставке товара и расчёте за него, ответчик прислал 10.07.2014 г. письменное уведомление о готовности товара в полном объёме и необходимости внесения остатка суммы. 14 июля 2014 года ФИО9 ответил претензией, в которой указал, что согласно п. 4.3 подписанного договора окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного Товара в полном объеме, согласно проекта и спецификации (приложение №1). Однако и на сегодняшний день в связи с тем, что Товар не готов, акт приема-передачи не подписан. В ответ на претензию истца 18 июля 2014 года ответчик письменно заявил о готовности товара, к отгрузке подтвержденной независимой организацией и необходимости внести остаток суммы в размере 385595 рублей без акта приема-передачи. При этом ответчик отказывается отдавать товар по договорной цене и настаивает на подписании нового пакета документов с выплатой мной остатка суммы в гораздо большем размере от положенного. В связи с задержкой Ответчиком сроков изготовления Товара, первоначально указанных в Приложении №1 к договору от 25.03.2013 года как 25 рабочих дней, он больше года не мог приступить к строительству собственного дома. В связи с необходимостью уберечь свое имущество в период с 30.04.2014 по 20.08.2014 года был вынужден вложить собственные средства в производство части домокомплекта для его возведения, в размере 100107 рублей 55 копеек. На сегодняшний день из-за невозможности завершения строительства истец вынужден жить с тремя несовершеннолетними детьми в съёмном жилье и тратить деньги не только на сохранение части возведенного домокомплекта, но и на оплату съемного жилья, что причиняет нравственные страдания. Такими убытками считает оплаченную ранее предварительную сумму оплаты в 600000 рублей за минусом поставленного мне товара. Поскольку в стоимость домокомплекта фактически входила лишь стоимость материалов, в дальнейшем он производил работы за свой счет, на сегодняшний день от ИП ФИО4 ему поставлено товара на сумму 354370 рублей, при этом вложено своих - 100107 рублей 55 копеек. Размер убытков составит 600000-354370+ 100107.55= 345737.55 копеек. Он неоднократно, в том числе путем подачи претензии, иска в суд просил исполнить условия договора, фактически назначая новые сроки исполнения договора, однако до настоящего времени товар мне не поставлен. Кроме этого, товар имеет значительные дефекты в материалах, делающих его непригодным для использования. Таким образом, он считает, что вправе отказаться от исполнения договора как в связи с просрочкой исполнения, так и в связи с некачественным изготовлением непоставленной части домокоплекта. Размер неустойки за период с 27 апреля 2013 по 14 октября 2014 года составит 536 дней просрочки. За день просрочки- 3% от цены договора (985595.00)- 29567. 85 копеек X 536= с учетом требований статьи 29 Закона о защите прав потребителей- 985595 рублей 00 копеек. Кроме этого, полагает, что своим длительным нарушением прав как потребителя ответчик причинил ему моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в 100000 рублей. Просит суд расторгнуть    заключенный 25 марта 2013 года договор на изготовление домокомплекта между ним как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 как исполнителем и взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в качестве убытков денежную сумму в размере 345737 рублей 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 985595 рублей, штраф в размере 1/2 от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также возместить судебные расходы на составление иска и услуги представителя в суде.

24 апреля 2015 года в судебное заседание поступило исковое заявление истца ФИО9, в котором он изменил исковые требования, ответчиками указал ФИО4 и временного управляющего ФИО2, указал, что 5 марта 2013 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на изготовление домокомплекта из панелей типа «Сэндвич» для строительства жилого дома площадью 151,63 кв.м. По условиям договора цена за полный объем товара составляет 985595 рублей, срок изготовления 25 рабочих дней. Истцом в соответствии с условиями договора 25 марта 2015 года была внесена предоплата в размере 600000 рублей. Окончательный расчет и выплата остатка суммы в 385595 рублей производится согласно п.4.3 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара в полном объёме согласно проекта и спецификации (приложение № 1).

Первоначальная устная договоренность об изготовлении домокомлекта и условиях оплаты истцом происходила с производителем домов из СИП панелей, входящего в ассоциацию каркасно-панедбного домостроения «ЭКОПАН» и являющегося руководителем территориального представительства НАМИКМ по Новгородской и Мурманской областям ФИО3. Он же является владельцем производственной базы «БАСС», расположенной по адресу: г.Боровичи, 2 Раздолье, д.10а, где изготавливался домокомплект.

В период с 04.12.2012 по 12.06.2014 истец работал у ФИО3на производственной базе «БАСС». В силу того, что он работал непосредственно на производстве, может утверждать, что товар не готов в полном объеме на сегодняшний день. Кроме этого, товар имеет значительные дефекты в материалах, что делает его непригодным для дальнейшего использования.

После неоднократных его устных обращений о поставке товара и расчете за него, ответчик прислал 10.07.2014 письменное уведомление о готовности товара в полном объёме и необходимости внесения остатка суммы.

14 июля 2014 года истец ответил претензией, в которой указал, что согласно п.4.3 подписанного договора окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи поставленного товара в полном объеме, согласно проекта и спецификации (приложение № 1). Однако и на сегодняшний день в связи с тем, что товар не готов акт приемки-передачи не подписан.

В ответ на претензию истца 18 июля 2014 года ответчик письменно заявил о готовности товара к отгрузке подтвержденной независимой организацией и необходимости внести остаток суммы в размере 385595 рублей без акта приема-передачи.

При этом ответчик отказывается отдавать товар по договорной цене и настаивает на подписании нового пакета документов с выплатой истцом остатка суммы в гораздо большем размере от положенного.

В связи с задержкой ответчиком сроков изготовления товара, первоначально указанных в приложении № 1 к договору от 25 марта 2013 года как 25 рабочих дней, он больше не мог приступить к строительству собственного дома. В связи с необходимостью уберечь свое имущество он в период с 30.04.2014 по 20.08.2014 был вынужден вложить собственные средства в производство части домокомплекта для его возведения в размере 78081 рубль 20 копеек, а также на устройство временной кровли – 101162 рубля 19 копеек.

На сегодняшний день из-за невозможности завершения строительства он вынужден жить и тремя несовершеннолетними детьми в съемном жилье и тратить деньги не только на сохранение части возведенного домокомлекта, но и на оплату съемного жилья, что причиняет нравственные страдания.

Поскольку в стоимость домокомлекта фактически входила лишь стоимость материалов, в дальнейшем он производил работы за свой счет, на сегодняшний день от ИП Пателеевой ему поставлено товара на сумму 526535 рублей 00 копеек, при этом в целях монтажа домокомплекта вложено своих 78081 рубль 20 копеек, включая стоимость приобретенных материалов на сумму 40837 рублей 85 копеек и работу по устройству временной кровли в сумме 101162 рубля 19 копеек, поскольку он вынужден был защитить домокомплект от его разрушения от осадков (снега, дождя).

Размер убытков составит 600000-526535,00+78081,20+101162,19 = 252708,39 рублей 39 копеек.

Указанные цифры подтверждены произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Он неоднократно, в том числе путем подачи претензии иска в суд просил исполнить условия договора, фактически назначая новые сроки исполнения договора, однако до настоящего времени товар ему не поставлен.

Кроме этого, товар имеет значительные дефекты в материалах, делающих его непригодным для использования.

Таким образом считает, что он вправе отказаться от исполнения договора как в связи с просрочкой исполнения, так и в связи с некачественным изготовлением непоставленной части домокомлекта.

Размер неустойки за период с 27.04.2013 по 14.10.2014 составит 536 дней просрочки. За день просрочки – 3 % от цены договора (985595,00) – 29567,85х536=с учётом требований ст.29 Закона «О защите прав потребителей» - 985595 рублей 00 копеек.

Кроме этого, полагает, что своим длительным нарушением его прав как потребителя ответчик причинил ему моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в 100000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого, он согласен принять недопоставленный ему и имеющийся в наличии товар на складе производственной базы «БАСС2, расположенной по адресу: г.Боровичи, 2 Раздолье, д.10а: СИП панель 2800х1250х164 – 14 штук, СИП панель 2500х1250х164 – 29 штук, в счёт уже оплаченных им суммы по договору от 25 марта 2013 года и понесенных убытков.

Согласно его расчётом стоимость указанного товара составляет 153300 рублей.

Имеющиеся на складе доски принять невозможно ввиду их несоответствия предъявляемым к качеству требованиям.

Поскольку оплаченная сумма по договору сверх поставленного товара плюс понесенные убытки превышает стоимость недопоставленного товара, полагает возможным признать за ним права собственности на указанный товар с зачетом его стоимости в счёт взысканных в его пользу денежных сумм.

На основании ст.ст.13, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151 ГК РФ просит расторгнуть заключенный 25 марта 2013 года договор на изготовление домокомплекта между ним как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 как исполнителем и взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в качестве убытков в размере 252708 рублей 20 копеек; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 985595 рублей 00 копеек, штраф в размере ? от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; признать за ним право собственности на имеющийся в наличии товар на складе производственной базы «БАСС2, расположенной по адресу: г.Боровичи, 2 Раздолье, д.10а: СИП панель 2800х1250х164 – 14 штук, СИП панель 2500х1250х164 – 29 штук на сумму 153500 рублей, произвести зачет указанной суммы с денежными суммами, взысканными в его пользу; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на составление иска и услуги представителя в суде.    

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель Гетманов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, ответчик – временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.29 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 25 марта 2013 года между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на изготовление домокомплекта из панелей типа «Сэндвич» для строительства жилого дома площадью 151,63 кв.м. По условиям договора цена за полный объем товара составляет 985595 рублей, срок изготовления – 25 рабочих дней. Истцом в соответствии с условиями договора была внесена предоплата в размере 600000 рублей, остаток суммы 385595 рублей вносится согласно 4.3 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара в полном объеме согласно проекта и спецификации.

10 июля 2014 года ФИО4 сообщила ФИО9 о готовности товара и необходимости внесения остатка суммы.

14 июля 2014 года ФИО9 сообщил ФИО4 о том, что окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи постановленного товара в полном объеме согласно проекта и спецификации, что предусмотрено п.4.3 указанного договора.

18 июля 2014 года ФИО4 сообщила о готовности товара к отгрузке, подтвержденной независимой организацией, и необходимости внесения остатка суммы в размере 385595 рублей без акта приема-передачи.

Таким образом, ФИО4 нарушила сроки изготовления товара, указанные в договоре от 25 марта 2013 года.

В результате истец ФИО9 вложил собственные средства в производство части домокомплекта для его возведения в размере 78081 рубль 20 копеек, на устройство временной кровли – 101162 рубля 19 копеек.

Заключением эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № 571 от 12 марта 2015 года установлено: работы, выполненные ИП ФИО4 по изготовлению домокомплекта из панелей типа «Сэндвич» и постановке товара для строительства жилого дома площадью 151,63 кв.м. (согласно договора от 25.03.2013, проекта и спецификации к нему) не соответствуют условиям договора, так как часть строительных материалов недопоставлена ФИО9 Это означает, что произведенные работы по договору не соответствуют условиям договора на изготовление домокомплекта. На исследуемые конструкции СИП-панелей не представлены сертификаты соответствия техническим условиям, а также отсутствует сертификат по пожарной безопасности, заключение СЭС. На материалы, применяемые в конструкциях СИП-панелей, также не представлены сертификат и санитарно-эпидемиологическое заключение на плиты ОSВ-3, сертификат пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическое заключение на пенополистирол, санитарно-эпидемиологическое заключение на клей, применяемый в конструкции. Таким образом, установлено, что действующие нормативы и правила (в части наличия необходимой документации на материалы и изделия), которыми следовало руководствоваться при выполнении работ, указанных в договоре на изготовление домокомплекта, не соблюдены. Следовательно, произведенные работы по договору на изготовление домокомплекта не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода, требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам. Несмотря на то, что ФИО9 обустроил выстроенную часть жилого дома с устройством временной кровли во избежание протечек и повреждения конструкций, с устройством водоснабжения, канализации и отопления. существующий дом нельзя считать пригодным для использования как двухэтажный дом ввиду отсутствия полноценного второго мансардного этажа. Следовательно, результат произведенных работ для его использования согласно договору является непригодным. Установить качество сборки каркаса дома в целом экспертным путем не представляется возможным. На конструкции и материалы, используемые в изделиях домокомплекта, не представлены сертификаты на соответствие требованиям санитарных норм, противопожарных норм. Следовательно, соответствие изделий домокомплекта требованиям санитарных, противопожарных норм, не установлено, а это также оказывает влияние в целом на безопасность конструкции. Исходя из этого, установить экспертным путем, что использование результата работы (части построенного дома) не приведет к угрозе жизни и безопасности граждан, не представляется возможным. Установлено, что домокомплект, согласно условиям договора от 25 марта 2013 года изготовлен не в полном объеме. Обследованием установлено, что изготовленный домокомплект имеет следующие недостатки: не полностью поставленный комплект материалов и изделий согласно проекта (приложение к договору от 25.03.2013), некачественные пиломатериалов, находящиеся на складе производственной базы «БАСС», предназначенные для выполнения условий по договору от 25.03.2013 по поставке полного комплекта материалов в соответствии с проектом. Недостатки можно отнести к устранимым недостаткам, так как для их устранения не требуется больших несоразмерных затрат. К этому относится поставка недостающих материалов и изделий ФИО9, причем материалы и изделия должны быть надлежащего качества, соответствующие нормативам. Стоимость устранения этих недостатков соответствует стоимости недопоставленного комплекта. Стоимость устранения недостатков составляет 459060 рублей. На изготавливаемый и поставляемый материал не представлено документации на соответствие требованиям санитарных норм, противопожарных норм, отсутствует сертификат соответствия на изделия. Домокомплект, необходимый для строительства каркасного жилого дома с мансардой, поставлен не в полном объеме, то есть из поставленных материалов изготовить дом согласно проекта не возможно. На момент осмотра часть конструктивных элементов домокомплекта, хранившегося на складе производственной базы «БАСС», расположенной по адресу: г.Боровичи, 2 раздолье, д.10а, не была изготовлена, а изготовленная часть – доска строганная – не соответствует требованиям ГОСТ. Следовательно, качество выполненной работы не соответствует правилам производства работ по изготовлению домокомплекта, указанного в договоре от 25 марта 2013 года. Также качество домокомплекта нее соответствует условиям договора от 25 марта 2013 года. В соответствии со стоимостью материалов, указанной ФИО4, согласно объемам поставленного домокомплекта, стоимость поставленного домокомплекта может составлять 526535 руб. 00 коп. Согласно локальной смете № 1 (приложение 1) стоимость работ без учета материалов, проведенных ФИО9 самостоятельно по установке домокомплекта составляет 97989 руб. 61 коп. Стоимость проведенных ФИО9 самостоятельно работ по монтажу части перегородок и части мансардного перекрытия, включая материалы, составляет: 78081 руб. 20 коп., в том числе материалов на сумму 40837 руб. 85 коп. Стоимость работ. выполненных ФИО9 по устройству временной кровли составляет 101162 руб. 19 коп., в том числе материалов на сумму 51115 руб. 47 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ, выводы эксперта аргументированы и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 свои обязанности по договору от 25 марта 2013 года не выполнила.

Поскольку ФИО4 требования истца в добровольном порядке выполнены не были, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать 100000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму убытков в размере 252708 руб. 39 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 800000 рублей, учитывая при этом требования ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 576354 руб. 19 коп., признает за ФИО9 право собственности на имеющийся в наличии товар на складе производственной базы «БАСС», расположенной по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, д.10а: СИП панель 2800х1250х164 – 14 штук, СИП панель 2500х1250х164 – 29 штук на сумму 153500 рублей, произвести зачет указанной суммы с денежными суммами, взысканными в пользу ФИО9

При этом, удовлетворяя требования истца, суд определяет к взысканию денежные суммы с ФИО4 как с физического лица, учитывая, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

Помимо этого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, оформление доверенности, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Гетманова С.В. в проведении подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, судебных заседаниях, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 23000 руб., кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей, а также подлежат взысканию в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость ? услуг за проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19. НК РФ, в сумме 16845 рублей 31 коп.

Оснований к удовлетворению иска ФИО9 к временному управляющему ФИО2 не имеется, поскольку нарушения условий договора допущены ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, временному (арбитражному) управляющему ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от 25 марта 2013 года, заключенный между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на изготовление домокомплекта.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную сумму в качестве убытков в размере 252708 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в добровольном порядке в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 576354 руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб., а всего взыскать 1787062 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 58 копеек.

    Признать за ФИО9 право собственности на имеющийся в наличии товар на складе производственной базы «БАСС», расположенной по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, д.10а: СИП панель 2800х1250х164 – 14 штук, СИП панель 2500х1250х164 – 29 штук - на сумму 153500 рублей, произвести зачет указанной суммы с денежной суммой в размере 1729062 рубля 58 копеек, взысканной в пользу ФИО9.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 16845 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований ФИО9 к временному (арбитражному) управляющему ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость ? услуг за проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2015 года.

Судья                         Т.В. Киселёва