Решение по делу № 2-4639/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4639/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Кошкина Д.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гачегова В. В. к Двойничникову А. С., Двойничникову С. Валериевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, третье лицо ООО «Управляющая компания «Профи-Дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Гачегов В.В. обратился в суд с требованиями к Двойничникову А.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец – <данные изъяты> доли и ответчик Двойничников А.С. – <данные изъяты> доли. На данный момент истец не проживает с данной квартире, ответчик же, вывезя все находящееся там имущество и присвоив его себе, также в квартире не проживает. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Руководствуясь положениями ст. 210, 149 ГК РФ, ст. 153, 158 ЖК РФ, истец полагает, что в отношении него не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе, за долю жилой площади в квартире, принадлежащей ответчику. Двойничников А.С. не принимает участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальный услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве общей собственности: <данные изъяты> - размер участия Гачегова В.В., <данные изъяты> - размер участия Двойничникова А.С.

Истец исковые требования уточнил, указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец – <данные изъяты> доли, ответчик Двойничников А.С. – <данные изъяты> доли, кроме этого, после смерти Гачеговой М.М., собственника <данные изъяты> доли, наследники стали в размере 1/4 доли истец, в размере <данные изъяты> доли сына наследодателя Двойничников С. В., на основании изложенного, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальный услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве общей собственности: <данные изъяты> - размер участия Гачегова В.В., 1/2 - размер участия Двойничникова А.С.,1 /4 - размер участия Двойничникова С.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили, отложить дело слушанием не просили.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, поскольку ответчики не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что по квартире № по <адрес> управляющая компания выставляет квитанции на зарегистрированных лиц, в квартире зарегистрировано 2 человека.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что Гачегов В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Двойничникова А.С., Гачеговой М.М., Гачегова В.В., при этом Двойничникову А.С. принадлежит <данные изъяты> доля, Гачегову В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру (л.д. 11). Гачегова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ С учетом даты государственной регистрации права, обязанность по уплате коммунальных и иных платежей у Гачегова В.В. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, у Двойничникова А.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире в настоящее время и на момент смерти Гачеговой М.М., зарегистрированы 2 человека: Гачегов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ, Двойничников С.В., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из формы №1 следует, что в квартире по адресу: <адрес> прописаны Гачегова М.М. (ранее Двойничникова) с ДД.ММ.ГГГГ, собственник <данные изъяты> доли в праве собственности, снята с учета, в связи со смертью, ее сын Двойничников С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук Двойничников А.С., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности, прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гачегов В.С., собственник <данные изъяты> доли в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время (л.д.40).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок, сын Гачеговой М.М., Двойничников С.В., фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как после смерти Гачеговой М.М. продолжал проживать в квартире по указанному выше адресу, в которой ранее проживал совместно с матерью, однако с заявлением в нотариальный орган о принятии наследства в течение установленного срока не обратился, от своей доли наследства после смерти матери Гачеговой М.М. не отказывался.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество у наследников возникает в день открытия наследства, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, соответственно, днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти, с нее и возникает право собственности на унаследованную недвижимость независимо от времени фактического принятия этого наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на унаследованное имущество (п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ);

Гачегов В.В. и Двойничников А.С., а также Двойничников С.В., собственники квартиры, не являются в настоящее время членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, в квартире не проживают. Принимая во внимание отсутствие добровольно достигнутого соглашения сособственников спорной квартиры об объеме участия каждого из них в оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении данного порядка. Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуг в квартире, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных Гачеговым В.В. требований, что является основанием для их удовлетворения.

Суд считает необходимым определить долю Гачегова В.В. при оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги в размере ? доли, Двойничникова А.С. - в размере ? доли, Двойничникова С.В. - в размере 1/4 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке - за Гачеговым В. В. признать обязанность по внесению платы за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы, за Двойничниковым А. С. признать обязанность по внесению платы за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы, за Двойничниковым С. Валериевичем признать обязанность по внесению платы за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы.

Взыскать с Двойничникова А. С. в пользу Гачегова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Двойничникова С. Валериевича в пользу Гачегова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара