Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2012 ~ М-1144/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Яранцевой Т.В.

а также заявителя Пановой Е.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Кригер Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пановой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Е.А.. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району П. на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району К. по оценке арестованного имущества, принадлежащего Пановой Е.А. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. по наложению ареста на имущество Пановой Е.А., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жалобу мотивирует тем, что Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ней, было обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также судом был определен способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, также ей была предоставлена отсрочка реализации указанной квартиры сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. В июле 2012 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району П. было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 указанного постановления судебный пристав возбудил исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру, согласно п.2 ей был установлен срок для добровольного исполнения решения в пять дней. Считает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как в соответствии с вышеприведенным решением суда ей была предоставлена отсрочка реализации указанной квартиры сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району К. был наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом квартиры оценена приставом в <данные изъяты> рублей, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость указанной квартиры определена в <данные изъяты> рублей, кроме того, арест на квартиру был наложен в пользу взыскателя по исполнительному листу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», однако согласно справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом ей известно, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем оформленной ею закладной, подтверждающей наличие у нее обязательств по гашению кредита в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

В судебном заседании Панова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель Кригер Н.С.. считает жалобу необоснованной по тем основаниям, что судебный ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Назаровскому району поступил исполнительный лист № № по делу № об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Пановой Е.А., расположенную по адресу: <адрес> исполнительный лист соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке квартиры должника совершены в рамках исполнительного производства. В акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ указана предварительная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, после предоставления заявителем решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворении частично.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно Решения Назаровского городского суда Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Пановой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Пановой Е.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр» о признании договора купли-продажи недействительным, обращено взыскание на квартиру, принадлежашую Пановой Е.А., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в том числе определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки сумма начисленных, но неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей пеня, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, также решение суда определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, взыскана с Пановой Е.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> рублей госпошлина, предоставлена Пановой Е.А. отсрочка реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного искового заявления Пановой Е.А. было отказано.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство.

В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Пунктом 8 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения пп. 1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства. Предоставление Пановой Е.А. судом отсрочки реализации квартиры не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства полностью соответствуют требованиям п.п.1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем суд считает, что жалоба Пановой Е.А. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна.

В рамках исполнительного производства, по истечении срока, предоставленной Пановой Е.А. отсрочки по реализации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест на имущество Пановой Е.А. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ), ч.4 указанного Закона, заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации « о залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из смысла названных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенной квартиры, предусмотренные ст.ст. 69, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими порядок обращения взыскания на имущество должника и на заложенное имущество.

В судебном заседании было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по наложению ареста на имущество, на которое обращено взыскание решением суда – квартиру по адресу: <адрес> полностью соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производcтве», предусматривающем совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действия, в том числе в соответствии с пп.7 п.1 ст.64 указанного Федерального закона, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложение ареста на имущество.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту на принадлежащее имущество Пановой Е.А.. – квартиру по адресу: <адрес> произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает, что жалоба Пановой Е.А. в части признание действий судебного пристава- исполнителя по аресту принадлежащей ей квартиры необоснованна.

В то же время суд считает действия судебного пристава-исполнителя по оценке принадлежащей Пановой Е.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей, определенной при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконны по тем основаниям, что в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена квартиры на торгах определяется не ниже цены, определенной судебным актом. Согласно решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пановой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району К.по оценке в размере <данные изъяты> рублей принадлежащей Пановой Е.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении жалобы Пановой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ