Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2016 ~ М-1858/2016 от 22.07.2016

Гр.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                                                            <адрес>

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО9,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что он на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: РФ, <адрес>. Также он является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под эксплуатацию жилого дома площадью 643,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Таким образом, истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 357600, <адрес> общей площадью 186,6 квадратных метра, кадастровый (условный) №/А,В. Ему принадлежит 1/6 доля в общем имуществе жилом доме. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО4, доля в общем имуществе составляет 1/6, ФИО3, доля в общем имуществе составляет 1/6, ФИО5 доля в общем имуществе составляет 1/6, 1/12 ФИО6 доля в общем имуществе составляет 1/6, 1/12 ФИО7 доля в общем имуществе составляет 1/6, кроме того собственником жилого помещения площадью 35,2 квадратных метра является ФИО8. Возможности совместного пользования домом нет. Порядок пользования жилым домом сложился.

Истец занимает часть жилого дома, литер «В» помещения под номерами: 1, 2, 11 на поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом. Ответчики занимают остальные помещения в литерах «А», «В». Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто.

Поскольку фактически истец пользуется обособленной частью жилого дома, порядок пользования домом сложился, считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре.

Просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, В, общей площадью 186,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, В, общей площадью 186,6 квадратных метров, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, часть жилого дома - литер «В», включающую помещения 1, 2, 11: № площадью 7,4 (Семь целых четыре десятых) квадратных метров, № площадью 15,0 (Пятнадцать) квадратных метров, № площадью 5,3 (Пять целых три десятых) квадратных метров, всего общей площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) квадратных метров.

Признать право собственности ФИО2 на обособленную часть жилого дома литер «В», расположенную по адресу: РФ, <адрес>, включающую помещения 1, 2, 11: № площадью 7,4 (Семь целых четыре десятых) квадратных метров, № площадью 15,0 (Пятнадцать) квадратных метров, № площадью 5,3 (Пять целых три десятых) квадратных метров, всего общей площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) квадратных метров.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика Администрации г. ФИО10, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От ответчиков, кроме ФИО8, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которых ответчики не возражают относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Ответчик ФИО8 сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своего имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании со ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. «а» ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Аналогичное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному строению.

Однако, указанное не лишает суд права при разделе дома учитывать сложившийся порядок пользования строениями, расходы понесенные собственниками для благоустройства общего имущества и другие конкретные обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РФ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Также ФИО2 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под эксплуатацию жилого дома площадью 643,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» Ессентукский отдел Пятигорского филиала, жилой дом, литер А,В, расположенный по адресу: 357600, <адрес>, общей площадью 186,6 кв.м., кадастровый (условный) №/А,В, принадлежит: ФИО2 -1/6 доля на основании договора дарения от 22.10.2011г № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестр № от 03.02.2003г, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 -1/6 доля, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № уд Енк, ФИО5 -1/6 доли, на основании решения Ессентукского суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от 30.11.2006г №, ФИО3 -1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от 20.12.2000г №.30-8/2000-481, ФИО6 - 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр № выд. нгЕ, запись регистрации № от 25.12,2009 г., жилые помещения (общ. пл. 35,2м2) принадлежат: ФИО8 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от 13.05.2014г №, ФИО5 на основании решения Ессентукского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, истец занимает часть жилого дома, литер «В» помещения под номерами: 1, 2, 11 на поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом. Ответчики занимают остальные помещения в литерах «А», «В». Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, то обстоятельство, что фактически истец пользуется обособленной частью жилого дома, порядок пользования домом сложился, суд считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности в натуре, учитывая отсутствие возражений со стороны остальных участников общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер А, В, общей площадью 186,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, В, общей площадью 186,6 квадратных метров, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, часть жилого дома - литер «В», включающую помещения 1, 2, 11: № площадью 7,4 (Семь целых четыре десятых) квадратных метров, № площадью 15,0 (Пятнадцать) квадратных метров, № площадью 5,3 (Пять целых три десятых) квадратных метров, всего общей площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) квадратных метров.

Признать право собственности за ФИО2 на обособленную часть жилого дома литер «В», расположенную по адресу: РФ, <адрес>, включающую помещения 1, 2, 11: № площадью 7,4 (Семь целых четыре десятых) квадратных метров, № площадью 15,0 (Пятнадцать) квадратных метров, № площадью 5,3 (Пять целых три десятых) квадратных метров, всего общей площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                          ФИО14