Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2022 ~ М-4215/2022 от 09.08.2022

Дело №2-4273/2022

73RS0001-01-2022-005939-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминовой Н.В к Низамову Р.Р. о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

установил:

Кузьминова Н.В. обратилась в суд с иском к Низамову Р.Р. о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.05.2022 примерно в 18ч. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием т\с Ауди А3, регистрационный знак №, под управлением Кузьминова А.С. (не застрахован в рамках ОСАГО), собственник Кузьминова Н.В., а также т\с ВАЗ 21124, регистрационный знак №, под управлением Низамова Р.Р. (полис страхования отсутствовал).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Низамова Р.Р., автомобиль Ауди получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие управления Низамовым Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения с последующим наездом на т\с истца.

В виду отсутствия у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО, 09.06.2022 истец заказал в ООО «Авто Центр Эксперт Сервис» услугу по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта установлена в размере 559050 руб., рыночная стоимость в размере 236000 руб., годные остатки в размере 35386 руб. Соответственно, сумма к возмещению установлена в 200614 руб.

Кроме того, Кузьминова Н.В. оплатила ООО «Авто Центр Эксперт Сервис» услугу по определению восстановительного ремонта в размере 12000 руб.

04.08.2022 истец для защиты своих законных прав и интересов обратился к Аттину А.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.08.2022. Оплата по данному договору составляет 12000 руб., которую истец произвел в полном размере.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 200614 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5327 руб.

Истец Кузьминова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Ее представитель ранее на доводах, изложенных в иске, настаивал.

Ответчик Низамов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Кузьминов А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Кузьминова Н.В. является собственником автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, до 08.02.2022 являлся Гильмутдинов Р.Д., который заключил с Низамовым Р.Р. (покупателем) договор купли-продажи автомобиля от 20.07.2021.

Согласно административному материалу 16.05.2022 примерно в 18ч. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А3, регистрационный знак №, под управлением Кузьминова А.С., а также автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак № под управлением Низамова Р.Р.

Как следует из материалов административного расследования, водитель Низамов Р.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ауди А3, регистрационный знак №, под управлением Кузьминова А.С., после чего автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, от удара отбросило на препятствие (металлическое ограждение).

Данное обстоятельство совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку гражданская ответственность ни истца, ни ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд к Низамову Р.Р. с требованием о возмещении причиненного материального ущерба.

В обоснование размера причиненного автомобилю истца ущерба им в материалы дела представлено заключение ООО «Авто Центр Эксперт Сервис» от 09.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3, регистрационный знак № установлена в размере 559050 руб., рыночная стоимость - 236000 руб., годные остатки -35386 руб. Соответственно, сумма к возмещению составляет 200614 руб.

За оказанные услуги ООО «Авто Центр Эксперт Сервис» по определению размера ущерба истцом было оплачено 12000 руб.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное заключение суд принимает во внимание при разрешении требований о возмещении ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца образованы по вине водителя Низамова Р.Р.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак №, не была застрахована в установленном порядке, следовательно, ответственным лицом за причинение материального вреда является Низамов Р.Р.

Таим образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200614 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.    

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению заключения об определении размера ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактическое удовлетворение иска, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесённые им расходы в сумме 12000 руб.

Итого судебные расходы составили 31327 руб. 00 коп. (12000 руб.+12000 руб.+2000 руб.+ 5327 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьминовой Н,В удовлетворить.

    Взыскать в пользу Кузьминовой Н.В с Низамова Р.Р в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 200614 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 31327 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.09.2022