Решение от 16.03.2017 по делу № 2-80/2017 (2-5690/2016;) от 28.06.2016

дело № 2-80/2017

решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Смольникову А.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Д.В. предъявил исковые требования к ИП Смольникову А.И. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № о выполнении по заданию заказчика работ для бытовых и (или) иных личных потребностей работ с использованием материалов заказчика: устройство мозаичных покрытий из виниловых плиток, заполнение стыков плитных материалов бузусадочной шпатлевкой и обеспыливание поверхности.

Срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора составила <данные изъяты>. Истцом по договору подряда оплачено <данные изъяты>.

В целях исполнения указанного договора истцом были заключены договоры по художественной резке и зачистке виниловой плитки с ИП К.Е.А. на сумму <данные изъяты>., а также приобретены необходимые материалы на сумму <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены все условия договора, а именно не полностью произведено устройство мозаичных перекрытий из виниловых плиток, истец обратился в ООО «СтройТрейдКомпани-Екб» для завершения работы. Согласно локальному сметному расчету ООО «СтройТрейдКомпани-Екб» стоимость строительных работ составила <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер затрат, понесенный Зыряновым Д.В. составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – стоимость работ по художественной укладке, <данные изъяты>. – стоимость услуг по художественной резке, <данные изъяты>. – стоимость материалов, <данные изъяты>. – стоимость работ, произведенных ООО «СтройТрейдКомпани-Екб»).

На основании Закона «О защите прав потребителей» Зырянов Д.В. просил также взыскать с ИП Смольникова А.И. неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В период рассмотрения дела истец изменил размер заявленных исковых требований, просил взыскать общий размер затрат, понесенный Зыряновым Д.В. <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – стоимость работ по художественной укладке, <данные изъяты>. – стоимость услуг по художественной резке, <данные изъяты>. – стоимость материалов, <данные изъяты>. – стоимость работ, произведенных ООО «СтройТрейдКомпани-Екб»), неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Зырянов Д.В. не явился, направил своего представителя Маслакову А.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Смольников А.И., будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Донскова В.В., который с предъявленными требованиями не согласился, пояснив, что Зырянов Д.В. договор подряда полностью не оплатил, новые материалы не закупал, эскиз мозаики был с ним согласован и соответствует произведенным работам, факт ненадлежащего выполнения работы Зыряновым Д.В. не подтвержден, так как не представляется возможным установить дату произведения фотосъемки объекта. Кроме того, Донсков В.В. обратил внимание суда на отсутствие даты и подписи сотрудника в локальном сметном расчете «СтройТрейдКомпани-Екб», а также каких-либо данных, в том числе платежных документов, свидетельствующих о проведении дополнительных работ указанной организацией на строительном объекте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройТрейдКомпани-Екб» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со ст. 711 ГК РФ если догово­ром подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель­ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после оконча­тельной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим обра­зом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий дого­вора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выпол­ненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах ра­зумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если та­кое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выпол­ненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчи­ку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым Д.В. (заказчиком) и ИП Смольниковым А.И. (подрядчиком) заключен договор № о выполнении по заданию заказчика работ для бытовых и (или) иных личных потребностей работ с использованием материалов заказчика: устройство мозаичных покрытий из виниловых плиток, устройство покрытий из виниловых плиток на двухкомпонентный клей, заполнение стыков плитных материалов бузусадочной шпатлевкой, обеспыливание поверхности, выезд бригады специалистов за город.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора составила <данные изъяты>. (п. 2.1 Договора)

Истцом по договору подряда оплачено только <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому ордеру №.

Согласно п. 3.9 Договора на момент завершения работ Заказчик (представитель Заказчика по доверенности) обязуется находится на объекте для подписания акта о приеме работ. В случае отказа от подписания заказчик (представитель заказчика) представляет письменное мотивирование отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик на строительном объекте не присутствовал, действующий от его имени прораб от подписания акта отказался, письменного мотивированного мнения подрядчику не представил.

Свидетель Ш.В.И. в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Смольникова А.И. замерщиком и производил Зырянову Д.В. замеры на строительном объекте. Работы с заказчиком были согласованы и выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Ш.В.И. указал, что работники не доложили пару плиток, так как Зырянов Д.В. полностью не оплатил работы. Заказчику не понравилось, что на рисунке стоит сантехника, однако, им был согласован эскиз и не указывалось, где именно она будет стоять. Кроме того, составлялся лист замеров, который подписал Зырянов Д.В. Ш.В.И. считает, что произведенные работы полностью соответствую замерам.

Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Смольникова А.И. монтажником и выполнял работы для Зырянова Д.В. При укладке плитки заказчик не присутствовал, производить доплату по договору и подписывать акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ прораб и заказчик отказались по неизвестным ему причинам. Считает, что выполнил работы в соответствии с произведенными замерами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 27 - 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд относится критически к представленным фотографиям заказчика по причине невозможности установить даты и конкретного периода проведения монтажных работ на них.

Факт не соответствия произведенных работ эскизу, который подписали стороны договора, установить по фотографии суду также не представляется возможным.

Ходатайств о проведении строительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд считает также обоснованными доводы ответчика о недоказанности понесенных убытков истцом после проведения работ ИП Смольниковым А.И.

Представленный локально-сметный расчет «СтройТрейдКомпани-Екб» не свидетельствует о проведении замеров и каких-либо иных дополнительных работ указанной организацией на строительном объекте.

Кроме того, Зыряновым Д.В. не оплачены <данные изъяты> % от суммы заказа (из <данные изъяты>. оплачен только аванс <данные изъяты>.).

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности проведенных ИП Смольниковым А.И. работ на строительном объекте заказчика с учетом оплаченного аванса.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подрядные работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а доказательства представленные ответчиком свидетельствуют об обратном.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░