Решение по делу № А70-317/2011 от 10.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 РЕШЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                      Дело № А70–317/2011

«10» февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011  года

 Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В.Прокопова, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торгово- сервисные системы»

к Индивидуальному предпринимателю Пащенко Дмитрию Владимировичу  

о взыскании 35 056 рублей 21 копейки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолаевой А.С.

при участии в судебном заседании:

представители истца: Фалева О.М..  – по доверенности от 07.10.2010;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Торгово- сервисные системы» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Пащенко Дмитрию Владимировичу  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 876 рублей 20 копеек и 16 180 рублей 01 копейки пени.

Пунктом 7.4. договора установлено, что споры по исполнению договора решаются  в Арбитражном суде Тюменской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  25.03.2010 года между ООО «Торгово- сервисные системы»  (Поставщик) и ИП Пащенко Д.В. (Покупатель) был подписан договор поставки
с отсрочкой платежа № О 0272, в  соответствии с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает в течение 14 календарных дней продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счет - фактурах и товарных накладных.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора на основании товарных накладных
№ РНО-0304/109 от 04.03.2010 и № РНО-0325/140 от 27.03.2010 ответчиком была получена продукция  на  общую сумму  32 076 рублей 20 копеек (л.д.21-23).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оплата стоимости товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик  своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично в сумме 2 700 рублей (приходные кассовые ордера л.д. 24-28).  Задолженность ответчика  составила  18 876 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере  18 876 рублей 20 копеек  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2010 по 28.12.2010  в размере 16 180 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за просрочку оплаты товаров  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  составила 16 180 рублей 01 копейка.

Исследовав представленный расчет, суд признает его составленным верно.

При этом, суд не находит о возможности применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка  начислена в соответствии с условиями и в период действия договора.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  в предъявленном размере является обоснованным.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пащенко Дмитрия Владимировича, 01.11.1974 года рождения, уроженца п. Светлый Березовского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: 628400 ХМАО- Югра, Тюменская область, г. Сургут, пер. Пролетарский, 2-212  в пользу ООО «Торгово- сервисные системы» 35 056 рублей 21 копейку, в том числе  18 876 рублей 20 копеек основной долг, 16 180 рублей 01 копейка пени, а также  2 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья     А.В.Прокопов