Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-590/2018 ~ М-169/2018 от 22.01.2018

N 2а-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Палаткиной А.С.,

при участии в деле: административного истца Мартынова А.А.,

административного ответчика старшего инспектора отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Лифановой Е.В.,

второго административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Афониной Ю.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2018,

заинтересованного лица старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шароватова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынова А. А. о признании незаконным решения должностного лица об отказе в ознакомлении с материалами проверки по обращению гражданина, возложении обязанности

установил:

Мартынов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение - ответ от 06.10.2017 N 489-225-17/1550 старшего инспектора отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Лифановой Е.В. об отказе в ознакомлении с заявлением от 20.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шароватова В.А., материалами проведенной служебной проверки по заявлению от 20.07.2017, материалами проверки по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2017; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и ознакомить его с указанными документами (л.д.27-30).

В обоснование требований указано, что 20.07.2017 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Следственное управление) им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.128.1 УК Российской Федерации в отношении следователя Шароватова В.А., распространившего, по его мнению, заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его репутацию как адвоката, соединенные с обвинением в совершении тяжкого преступления. Письмом от 07.08.2017 ему было сообщено о проведении служебной проверки.

23.08.2017 заместителем прокурора республики его жалоба от 18.08.2017 о проведении проверки исполнения требований закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях должностными лицами Следственного управления при рассмотрении его заявления о преступлении от 20.07.2017, была направлена в Следственное управление.

Письмом старшего инспектора отдела кадров Лифановой Е.В. от 08.09.2017 ему было сообщено, что по результатам служебной проверки данных, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении от 20.07.2017, не установлено.

18.09.2017 старшим инспектором ФИО3 дан ответ по жалобе от 18.08.2017, согласно которому его заявление не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

01.10.2017 Мартыновым А.А. было подано обращение с просьбой ознакомления с материалами служебных проверок по обращениям истца, а также с его заявлением от 20.07.2017, жалобой от 18.08.2017.

06.10.2017 поступил ответ на обращение должностного лица Следственного управления об отказе в ознакомлении административного истца с материалами служебной проверки.

Данный отказ нарушает права Мартынова А.А. Отказ противоречит ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета от 19.09.2007 N 17.

Определением от 20.02.2018 в порядке ст. 221 КАС Российской Федерации к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

Протокольным определением от 05.03.2018 на основании ст. 47 КАС Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший следователь Октябрьского МСО СУ СК России по Республике Мордовия Шароватов В.А.

Заявленные Мартыновым А.А. требования были поддержаны им в судебном заседании в полном объёме.

Административный ответчик - старший инспектор отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Лифанова Е.В., предъявленные требования не признала, полагала оспариваемый ответ законным и обоснованным.

Орган, осуществляющий публичные полномочия - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель Следственного управления, заинтересованное лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании личного участия не принимали. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемый ответ административного ответчика, направленный Мартынову А.А. по почте, был получен последним 17.10.2017. (л.д.18).

С учетом предъявления настоящего административного иска 17.01.2018, срок обращения в суд не пропущен (л.д.19).

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно утвержденному Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 Перечню сведений конфиденциального характера, к таковым отнесены сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

Согласно п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 (ред. от 08.04.2008) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".

Из положений п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следует, что заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации. Нормативный правовой акт 11 июня 2015 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, N 37641, и официально опубликован.

Инструкция от 03.02.2015 N 11 регламентирует порядок проведения в СК России служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям; устанавливает основания для их проведения, правила организации, полномочия участников служебной проверки.

Абзацем седьмым пункта 15, пунктом 32 Инструкции от 03.02.2015 N 11 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работнику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, предоставлено право по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

В постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО1" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2017 адвокат коллегии адвокатов №1 Адвокатской платы РМ Мартынов А.А. обратился в Следственной управление с заявлением от 20.07.2017 о негативном высказывании в его адрес старшим следователем Октябрьского МСО СУ СК России по Республике Мордовия Шароватовым В.А.; просил провести проверку и дать оценку соблюдению последним Кодекса этики следственного работника (л.д.5-6).

На основании вышеуказанного обращения и рапорта старшего инспектора отдела кадров Следственного управления Лифановой Е.В. от 04.08.2017, и.о. руководителя Следственного управления ФИО2 назначено проведение служебной проверки. Проведение служебной проверки было поручено созданной в этих целях комиссии. Распоряжением и.о. руководителя Следственного управления ФИО2 №77-р от 08.08.2017 утвержден персональный состав комиссии по проведению служебной проверки. О назначении служебной проверки и приобщении к материалам служебной проверки заявления от 20.07.2017 Мартынов А.А. был уведомлен 07.08.2017 (исх.489-225-2017/1333) (л.д.7).

По результатам служебной проверки, факт совершения старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шароватовым В.А. нарушения требований Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утв. председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.01.2011, а также приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 №7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, не нашел своего подтверждения. О принятом решении Мартынов А.А. был уведомлен 08.09.2017 (исх. №489-225-17/1422) (л.д.11).

18.08.2017 Мартыновым А.А в адрес прокурора Республики Мордовия направлена жалоба в порядке ст.ст. 123,124 УПК РФ по факту неисполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях должностными лицами Следственного управления при рассмотрении заявления от 20.07.2017 (л.д.8-9).

23.08.2017 заместителем прокурора Республики Мордовия указанная жалоба, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в Следственное управление для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ (л.д.10). Копия вышеуказанной жалобы приобщена к материалам служебной проверки. По результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2017 старшим инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления ФИО3, Мартынову А.А. направлен ответ, в котором указано, что его заявление не подлежит регистрации в книге сообщений о преступлениях, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления (исх.489-09-25-01-17/1451 от 18.09.2017) (л.д.12-13).

Согласно пояснениям административного ответчика, письменным возражениям Следственного управления на иск - за исключением указанного выше ответа, никаких материалов проверки по жалобе от 18.08.2018 в Следственном управлении не имеется.

01.10.2017 в адрес руководителя Следственного управления Мартыновым А.А. через интернет-приёмную подано заявление об ознакомлении с заявлением от 20.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности следователя Шароватова В.А., материалами служебной проверки по заявлению от 20.07.2017 и материалами проверки по рассмотрению жалобы от 18.08.2017, с самой жалобой (л.д.14). Необходимость ознакомления мотивирована истцом проверкой полноты принятых должностными лицами Следственного управления мер.

Вышеуказанное заявление направлено на исполнение старшему инспектору отдела кадров Лифановой Е.В., о чем свидетельствует соответствующая резолюция от 02.10.2017. Полномочия данного лица на рассмотрение писем, жалоб и заявлений организаций и граждан закреплены в п. 2.34 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении должность старшего инспектора отдела кадров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 указанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Ответ автору обращения с разъяснением положений действующего законодательства дает исполнитель, рассматривающий это обращение.

Письмом от 06.10.2017 N 489-225-17/1550 старшим инспектором отдела кадров Следственного управления Лифановой Е.В. Мартынову А.А. отказано в ознакомлении с заявлением от 20.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности следователя Октябрьского МСО Шароватова В.А., материалами проведенной служебной проверки по заявлению от 20.07.2017, с жалобой от 18.08.2017. Принятое решение мотивировано положениями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, не предусматривающей предоставление информации о результатах служебных проверок. Сообщалось, что заявление от 20.07.2017 и жалоба от 18.08.2017 приобщены к материалам служебной проверки (л.д.15-16).

Факт проведения именно служебной проверки подтверждается рапортом от 04.08.2017 старшего инспектора отдела кадров Следственного управления Лифановой Е.В. на имя руководителя о рассмотрении обращения адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты РМ Мартынова А.А. о возможно негативном высказывании старшим следователем Октябрьского МСО Шароватовым В.А. в его адрес, с резолюцией и.о. руководителя Следственного управления об организации проведения служебной проверки, распоряжением и.о. руководителя Следственного управления от 08.08.2017 №77-р «О создании комиссии по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления…», распоряжением и.о. руководителя Следственного управления от 10.08.2017 №82-р о внесении дополнений в распоряжение от 08.08.2017 №77-р.

Суд также принимает во внимание, что согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Из обстоятельств дела следует, что служебная проверка проводилась хоть и по заявлению Мартынова, но касалась обстоятельств обращения с заявлением в отношении следователя Шароватова В.А., несоблюдении им Кодекса этики следственного работника. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что материалы служебной проверки вообще содержали какие-то сведения в отношении административного истца, затрагивающие его права, и имелись основания для того, чтоб знакомить Мартынова А.А. с этими материалами; данных о том, что административный ответчик имел право знакомить его с персональными данными иных лиц, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 218, п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, пришел к выводу, что со стороны должностных лиц Следственного управления не было совершено действий, нарушающих права и свободы Мартынова А.А., поскольку его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, самостоятельно определившим содержание ответа на обращение, в пределах своей компетенции был дан письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом 30-дневный срок, о чем заявитель проинформирован.

Данным ответом права и свободы Мартынова А.А. как гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, незаконно на него какая-либо обязанность возложена не была и незаконно к ответственности он не привлекался.

Достаточных оснований считать, что материалы служебной проверки, проведенной в отношении следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Шароватова В.А., затрагивали права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется. Напротив, для суда является несомненным тот факт, что материалы указанной служебной проверки непосредственно затрагивали права, свободы и законные интересы третьих лиц (Шароватова В.А.) в связи с чем, обоснованно, исходя из положений Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (абз. 7 п.15, п. 32), отказано в удовлетворении его просьбы.

В материалы дела административным истцом представлены заявление от 20.07.2017 и жалоба от 18.08.2017 (л.д.5-6, 8-9), об ознакомлении с которыми он просил в обращении от 01.10.2017 (л.д.14).

Соответственно, ни коим образом не нарушает права административного истца не ознакомление с его же заявлением от 20.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности следователя Шароватова В.А., жалобой от 18.08.2017, содержание которых ему было известно, приобщёнными к настоящему иску.

Суд приходит к выводу, что административный истец реализовал свое право на получение информации, со стороны административных ответчиков каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав административного истца не допущено.

При таком положении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку совокупности условий, предусмотренной статьями 218, 227 КАС Российской Федерации, а именно несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, по делу не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Мартынова А.А.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мартынова А. А. о признании незаконным решения от 06.10.2017 N 489-225-17/1550 старшего инспектора отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Лифановой Е.В. об отказе в ознакомлении с заявлением от 20.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шароватова В.А., материалами проведенной служебной проверки по заявлению от 20.07.2017, материалами проверки по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2017, обязании ознакомить с указанными документами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 г.

Судья А.К. Чибрикин