Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2013 ~ М-535/2013 от 14.08.2013

Дело № 2 – 494 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице доп.офиса № «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс к Карачевцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице дополнительного офиса № в г. Райчихинске и Карачевцевой Т.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Карачевцевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. на срок составляющий <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> в год.

Банк обратился в Райчихинский городской суд с иском к Карачевцевой Т.А. взыскании задолженности по указанному кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, Карачевцевой Т.А. нарушение договора кредитования, не выполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:

- в части суммы основного долга – <данные изъяты>;

- в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>;

- в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.6. кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рубля.

На момент подачи иска общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля,

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Карачевцевой Т.А.. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карачевцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Райчихинского городского суда от 13.09.2013 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3.2 Устава «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) г. Благовещенск, банк может привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещать указанные выше привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности.

В соответствии с Генеральной лицензией № 1810, выданной 07 мая 2010 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) г. Благовещенск, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязуется предоставить Карачевцевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> в год, а ответчик обязуется, возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии в срок, установленный кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором Карачевцева Т.А. ознакомлена с условиями кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Ответчик Карачевцева Т.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

По условиям заключенного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перевел на счет Карачевцевой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязательства перед Карачевцевой Т.А. по заключенному договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банком вынос ссуды на просрочку произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты Карачевцева Т.А.. производила гашение задолженности, однако этих сумм недостаточно для гашения полной задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Карачевцева Т.А. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполняет свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету, задолженность Карачевцевой Т.А. по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копеек рубля, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменит начисление неустойки.

В связи с указанным условием кредитного договора, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2.6. кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом верно.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) в размере <данные изъяты> копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (дополнительный офис № 11 «АТБ» в пгт. Прогресс) к Карачевцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карачевцевой Т.А. в пользу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения суда ответчик вправе подать в Райчихинский городской суд Амурской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грачева О.В.

П.п. копия верна

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 11.11.2013г.