Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8150/2019 ~ М-7950/2019 от 12.11.2019

Дело №2-8150/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Григоряну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 448,31 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору вышеназванное транспортное средство, реализовав с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16794 рубля.

Определением суда от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аверьянова Е. Е..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному им при заключении договора, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено судом в установленном порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №<данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальных условий и общих условий АО «ЮниКредитБанк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования кредита является оплата стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в <данные изъяты> день каждого месяца и дату полного погашения кредита (п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.2.5.3. Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий договора не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: основной долг – <данные изъяты> рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759448,31 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст.809 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> (п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленных УГИБДД МВД по Республике Карелия сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является третье лицо Аверьянова Е. Е..

Из материалов гражданского дела №<данные изъяты> по иску Аверьяновой Е. Е. к Григоряну С. С., акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании залога прекращенным в силу закона, следует, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, залог на спорный автомобиль в отношении залогодержателя АО «ЮниКредитБанк», возникший на основании договора залога, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и Григоряном С.С. прекращен.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, представителем истца, также свидетельствует о том, что сведения о залоге спорного автомобиля из Реестра залогов движимого имущества исключены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10794,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Григоряну С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна С. С. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 759448,31 рублей, из которых:

729012,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

21210,97 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

9224,52 рублей – штрафные проценты;

проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10794,48 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.