Решение по делу № 2-1135/2020 от 20.02.2020

УИД 38RS0035-01-2019-007494-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1135/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» к Прищепе Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Востсибнефтехимия» в лице конкурсного управляющего Наумова М.А. (истец) обратился в суд с иском к Прищепе В.В. (ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа по договору беспроцентного денежного займа № от 01.08.2011 в размере 1 955 000 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 975 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Востсибнефтехимия» указало, что по договору беспроцентного денежного займа № от 01.08.2011 предоставило взаймы Прищепе В.В. денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок до 01.08.2017.

Заемные денежные средства передавались заемщику частично перечислением на расчетный счет, частично наличными денежными средствами. Общая сумма переданных обществом Прищепе В.В. по договору денежных средств составила 1 955 000 руб.

Заемщик обязательство по возврату суммы займа в обусловленный договором срок не исполнил.

ООО «Востсибнефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наумов М.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Востсибнефтехимия», ответчик Прищепа В.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Как определено в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои исковые требования ООО «Востсибнефтехимия» основывает на договоре беспроцентного денежного займа №

Указанный договор представлен истцом в незаверенной надлежащим образом копии, подлинный договор в материалы дела не представлен.

Согласно копии договора беспроцентного денежного займа № от 01.08.2011, договор заключен между Прищепа В.В. (займодавцем) и ООО «Востсибнефтехимия» в лице директора Прищепа В.В. (заемщик). По условиям договора Прищепа В.В. передает обществу «Востсибнефтехимия» взаймы денежные средства в размере 4 000 000 руб., а общество обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.08.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2015 об изменении срока возврата суммы займа).

Из буквального толкования договора займа следует, что займодавцем являлся Прищепа В.В., а не ООО «Востсибнефтехимия», что не опровергается представленными обществом платежными поручениями, выписками по счету, расходными кассовыми ордерами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» к Прищепе Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2020.