Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2020 от 18.02.2020

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок №3 г.Петрозаводска РК

№11-152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковича М.Д. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Марковичу М.Д. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

у с т а н о в и л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в суд с иском к Марковичу М.Д. о взыскании незаконно полученной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Маркович М.Д. обратился Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение № об оплате расходов ответчика в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем проверкой было установлено, что на дату подачи заявления о предоставлении компенсации Маркович М.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В заявлении о выплате компенсации ответчик указал недостоверные сведения о том, что на дату подачи заявления не состоял в трудовых отношениях.На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму 37169 руб. и расходы по уплате государственной пошлины -1315 руб. 07 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Марковича М.Д. в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) взысканы излишне выплаченная сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 37169 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 руб. 07 коп.

С данным решением не согласен ответчик, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что на момент проезда к месту отдыха и обратно не был трудоустроен, поэтому имеет право на получение указанной компенсации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на отдыхе в <адрес>. Для проезда к месту отдыха и обратно ответчиком были приобретены билеты по маршруту <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами и авиабилетами на имя ответчика, справками о стоимости проезда.

ДД.ММ.ГГГГ Маркович М.Д. обратился Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение № об оплате расходов ответчика в сумме <данные изъяты>.

Из выписок из ЕГРИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Маркович М.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Из приведенной правовой нормы следует, что неработающий пенсионер вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. При этом ни Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ни Правилами не установлен срок обращения пенсионера за возмещением уже произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Поскольку в период выезда к месту отдыха и обратно Маркович М.Д. являлся неработающим пенсионером, подача им заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не может повлечь лишения права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного ему законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что статья 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, не содержат запрета на выплату компенсации пенсионерам, трудоустроившимся к моменту подачи заявления о возмещении ранее понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от момента обращения с заявлением в территориальный орган ПФР за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

То обстоятельство, что в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком указаны сведения о том, что на дату подачи заявления он является неработающим пенсионером, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заявление, поданное не по установленной форме, не может служить основанием для отказа заявителю в выплате компенсации при наличии у заявителя фактического права на ее получение.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Марковичу Михаилу Дмитриевичу о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказать.

Судья В.В. Коваленко