Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 ~ М-34/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-66/ 2015 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у нее в долг сумму в <данные изъяты> рублей на развитие кафе, которое он приобрёл в р.<адрес>. Она не отказала в просьбе, передала данную сумму, о чем ФИО1 написал расписку, согласно которой обязался выплачивать <данные изъяты> % ежемесячно от вышеуказанной суммы, а основной долг обязался вернуть по первому ее требованию. С января 2014 года истец неоднократно в устной форме требовала от ответчика возвращения указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию, но результатов это не принесло. Основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей + по <данные изъяты>% процентов от данной суммы за 17 месяцев, т.е. ( по <данные изъяты> тысяч рублей за каждый месяц) в размере <данные изъяты> рублей. Всего долг составил <данные изъяты> тысяч рублей, который просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск, пояснив, что в июле и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал ей денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Больше никакого погашения не было. При расчете иска адвокат эти суммы учел.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что не отказывается от уплаты долга, будет погашать по мере возможности. Оплатить всю сумму сразу не сможет в силу тяжелого финансового положения, семейного положения. У него пятеро малолетних детей, жена занята их воспитанием. Условие о <данные изъяты>% за пользование денежными средствами исходили от него. Беря деньги долг, он рассчитывал на свое материальное положение на тот момент,полагая, что сможет вернуть все вовремя.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ответчик ФИО1 его хороший знакомый. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил его мать ФИО2 дать денег в долг на развитие кафе. Мать передала ему <данные изъяты> рублей. ФИО1 обещал вернуть деньги по первому требованию, написал расписку, что будет платить проценты ежемесячно. Но до настоящего времени долг не погасил, несмотря на неоднократные обращения, мотивируя отсутствием денег.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материала дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд располагает распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> руб. 00 коп. с условием уплаты процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> %. Обязался выплачивать проценты ежемесячно и вернуть взятую сумму с процентами по мере востребования.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО1 самостоятельно, свободно заключил договор займа.

Отношения сторон в соответствии со ст. 807 ГК РФ основаны на договоре займа.

Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором. Предоставив денежные средства ФИО1, истец ФИО2 свои обязательства выполнила надлежащим образом. Факт передачи денежных средств в качестве займа ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. На заемщике ФИО1 лежит обязанность возвратить полученную сумму долга и проценты на сумму займа в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы займа и процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 Г К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательства возврата суммы займа и процентов по нему, суд считает установленным представленными истцом ФИО2 доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет : <данные изъяты>

В материалах дела имеется претензия ФИО2 к ФИО1 о необходимости возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и не противоречат закону. Ответчик иск признал в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление претензии и искового заявления истец уплатила в Адвокатскую консультацию <адрес> всего <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу п. ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.) 00 коп., расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5390 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева