Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-75 2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «27» июня 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кандалакши Степановой Т.В.,

подсудимого Салтыкова В.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салтыкова В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 21.05.2013 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобождённого 27.06.2015 от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее - МО МВД России «<данные изъяты>») от <дата> <номер> ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>». Приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> от <дата> <номер> ФИО1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствуется следующими нормативными документами:

1) Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой:

- права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19);

государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст.45);

2) Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее: закон «О полиции»), в соответствии с которым:

одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения (ст.2);

полиция обязана документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ст. 12);

полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ст. 12);

полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан иные документы, на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения (ст.13);

- одними из основных обязанностей сотрудника полиции является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в случае выявления административного правонарушения, принятие мер к его предотвращению и (или) пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (ст.27).

Кроме того, ФИО1 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>», утверждённой <дата> заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с которой ФИО1 при несении службы обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает функциями представителя власти и является должностными лицом.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 мая 2016 года, утверждённой начальником МО МВД России «<данные изъяты>», сотрудник полиции ФИО1 с 09 часов 00 минут 14 мая 2016 года заступил на дежурную смену продолжительностью до 09 часов 00 минут 15 мая 2016 года.

Около 16 часов 00 минут 14 мая 2016 года участковый уполномоченный полиции ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» прибыл в подъезд <номер> <адрес> с целью опроса граждан, проживающих в квартире <номер> вышеуказанного дома по сообщению о нарушении ими общественного порядка. Дверь данной квартиры ФИО1 никто не открыл, в связи с чем он, продолжая находится в указанном подъезде, стал ожидать появления её жильцов. Затем из квартиры <номер> <адрес> вышел Салтыков В.В., распивавший до этого спиртные напитки с жильцами данной квартиры. ФИО1, увидев Салтыкова В.В., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, представился и попросил его назвать данные о личности, что Салтыков В.В. сделать категорически отказался. Сразу после этого ФИО1 потребовал от Салтыкова В.В. проследовать с ним в отдел полиции для установления данных о личности Салтыкова В.В. и решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Выполнять законные требования ФИО1 Салтыков В.В. категорически отказался и, будучи недовольным фактом задержания, решил причинить ФИО1 телесные повреждения.

Реализуя данный преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 14 мая 2016 года Салтыков В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <номер> <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, по мотиву личной неприязни в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно нанёс последнему не менее одного удара кулаком в область лица, после чего, применяя насилие, повалил ФИО1 на поверхность лестничной площадки, порвав его форменное обмундирование. Преступные действия Салтыкова В.В. были пресечены ФИО1 и прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3

В результате умышленных преступных действий Салтыкова В.В. ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины лица в правой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Салтыков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (<данные изъяты>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Салтыков В.В. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Салтыков В.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела и просивший рассмотреть дело в его отсутствие потерпевший ФИО1 согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салтыков В.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Салтыкова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Салтыковым В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против порядка управления, а также данные о личности подсудимого.

Так, Салтыков В.В. судим (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <данные изъяты> характеризовался положительно (<данные изъяты>). Административный надзор в отношении него не установлен (<данные изъяты>).

Салтыков В.В. привлекался к административной ответственности 31.07.2015, 02.10.2015, 29.02.2016 и 13.03.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом (<данные изъяты>), административные штрафы за правонарушения им уплачены, однако по месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (<данные изъяты>).

Вместе с тем подсудимый <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салтыкова В.В., суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салтыкова В.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что подсудимый подтвердил в суде.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Салтыковым В.В. преступления, его характера, роли подсудимого в совершении преступления и данных о личности Салтыкова В.В., суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность совершённого Салтыковым В.В. преступления, данные о его личности, изложенные выше, в том числе возраст и состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, тот факт, что подсудимый привлекался к уголовной и к административной ответственности, правонарушения в сфере общественного порядка связаны с потреблением им спиртных напитков, настоящее преступление Салтыков В.В. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, а также учитывает наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Салтыковым В.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств и отсутствием достаточного исправительного воздействия на Салтыкова В.В. предыдущего уголовного наказания оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого Салтыкова В.В. обстоятельства, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, положительно характеризовался по месту отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору, исполнил все административные наказания, после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты>, одновременно занимается общественно полезным трудом и вопросами <данные изъяты>, принимает меры к профилактике алкогольной зависимости путём кодирования, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя Степановой Т.В. об условном наказании подсудимого и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего ФИО1, суд считает возможным применить к подсудимому Салтыкову В.В. положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом, с учётом того, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него, в том числе, соответствующие этому обстоятельству обязанности.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Салтыкову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салтыкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Салтыкова В.В. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться на консультативный приём к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний - пройти соответствующий курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Салтыкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- форменную куртку – передать потерпевшему ФИО1;

- фрагмент бланка протокола об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Освободить Салтыкова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Салтыков В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко