Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6982/2020 ~ М-7547/2020 от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Яковлевой В.Н. и её представителя Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/2020 по иску Яковлевой В.Н. к Елагину Г.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Яковлева В.Н., ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, обратилась в суд с требованиями к Елагину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как считает истица, ущерб является следствием неправомерных действий её соседа, не обеспечившего надлежащее содержание своего жилья.

В судебном заседании Яковлева В.Н. и её представитель заявленные требования поддержали, наставая на взыскании с Елагина Г.В. 153.253 руб., а также на возмещении понесенных судебных расходов. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истицы и исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие течи в квартире <адрес> произошли залития занимаемой Яковлевой В.Н. на праве собственности нижерасположенной <адрес> данного дома. Факты залитий и их последствия в виде повреждения внутриквартирной отделки зафиксированы документальными учетами управляющей организации, признаваемыми в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и надлежащими доказательствами.

Согласно положенному в основу иска оценочному отчету оценщика Малахова С.Н. расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении квартиры истицы составят 153.253 руб. За организацию фиксации объема ущерба и услуги оценки Яковлевой В.Н. оплачено 7.000 руб., данные затраты подтверждены документально. Учтенные оценщиком в расчетах стоимости ремонта повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным от перечисленных залитий, приведенная итоговая сумма соотносима с требуемым ремонтом квартиры, а также согласуется с реальными розничными ценами на расходные материалы и соответствующие работы. Сам же отчет также по ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом должным доказательством, он последователен, развернут, мотивирован, системен и в своем содержании, и в своих выводах. Проверенные расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Исходя из характера и места источника залитий – это исключительно Елагин Г.В., ответственный за свою квартиру как за свою собственность на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и внутриквартирное оборудование в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, бремя доказывания своей невиновности возлагается на причинителя вреда. От выполнения такой процессуальной обязанности ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах с Елагина Г.В. в возмещение материального ущерба в пользу Яковлевой В.Н. подлежат взысканию 153.253 руб. Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан, кроме того, к возмещению её судебных расходов – оплаты государственной пошлины в размере 4.265 руб. и затрат по досудебному исследованию состояния поврежденного имущества в размере 7.000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Яковлевой В.Н. к Елагину Г.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Елагина Г.В. в пользу Яковлевой В.Н. 153.253 руб. в возмещение материального ущерба и 11.265 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов