Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2012 ~ М-2162/2012 от 27.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкунина ФИО9 к ОАО «Волгоцеммаш» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки в полном объеме за январь 2012 г., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что согласно трудового договора № от 01.01.2012г. он работал электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда в ОАО «Волгоцеммаш» с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. Согласно приказа № от 25.01.2012г. ему был объявлен выговор, и он был лишен персональной надбавки за январь 2012г. на 30%. При наложении дисциплинарного взыскания ответчик основывался на акте проверки трудовой дисциплины, согласно которому был зафиксирован факт его отсутствия на рабочем месте 16.01.2012г. с 15-10 по 15-30. С данным приказом он не согласен, поскольку в момент проверки он находился на территории монтажного участка цеха № 10 и производил уборку рабочего места, так согласно п. 1 ст.5 трудового договора «местом постоянной работы Работника является цех №10». Наложение взыскания считает необоснованным. Просит обязать ответчика отменить приказ от 25.01.2012г. №, взыскать персональную надбавку за январь месяц 2012г. полном объеме. Поскольку ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении его профессионализма, составленный акт носил репрессивный характер, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 16.01.2012г. сотрудниками ООТиЗ была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины, в ходе которой было установлено, что вся бригада, в том числе и истец, с 15.10час. до 15.30 час. отсутствовала на свих рабочих местах, находились в подсобном помещении, и в рабочее время пили чай, в нарушение правил внутреннего трудового распорядка. О чем был составлен акт от 16.01.2012г., на основании которого был издан Приказ № от 25.01.2012г. Считает, что Вечкунин ФИО10 также как и вся бригада обоснованно были лишены персональной надбавки, поскольку рабочие должны были находиться на территории цеха № 14, либо в своем цехе. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Вечкунин ФИО11 работал в ОАО «Волгоцеммаш» электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда электроремонтного цеха № 19/монтажно-механического участка по ремонту силового оборудования 10, с 01.01.2012г. по 31.03.2012г, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно приказа генерального директора ОАО «Волгоцеммаш» № от 25.01.2011 года «О трудовой дисциплине» на Вечкунина ФИО12. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте, объявлен выговор и лишен персональной надбавки за январь месяц 2012 года на 30%.

Судом установлено, что 16 января 2012 года сотрудниками ООТиЗ была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка работниками ремонтно-инструментального производства, в которое входят цеха №№ 8,9,10,17. В результате проверки были выявлены нарушения трудовой дисциплины истцом Вечкуниным ФИО13., а именно отсутствие на рабочем месте с 15.10 час. до 15.30 час., что подтверждается актом от 16.01.2012 года.

В судебном заседании факт нарушения трудовой дисциплины истец отрицал. Из его пояснений следует, что в указанное время он находился в цехе № 10, производил уборку рабочего места, трудовую дисциплину не нарушал.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что 16.01.2012г. он проводил проверку ремонтно-инструментального производства, в которое входят цеха №№ 8,9,10,17, которые находятся в одном здании. Претензий по цехам №№ 8,9,17 не было, все были на своих рабочих местах. Около 15 часов они пришли с проверкой в цех № 10, и обнаружили, что на монтажном участке никого нет. Данный цех разделен на участки. Они прождали до 15 ч.20 мин. И уже собирались уходить, когда на выходе столкнулись с начальником данного участка ФИО6 На их вопрос, где находятся все рабочие, ФИО6 ответил, что вся его смена работает либо на участке № 8, либо на участке № 14. После чего они предложили ему пройти на эти участки и проверить. Но, не успев уйти с участка, увидели, что из подсобного помещения вышли Вечкунин ФИО14., ФИО15, ФИО7 и еще один рабочий. При осмотре подсобного помещения были обнаружены приборы для чаепития, то есть чашки, чайник и т.п. Со стороны рабочих не было никаких объяснений. В данное время они должны были производить уборку на своих рабочих местах, вместо того чтобы находится в подсобном помещении.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ее обязанности входит проверка трудовой дисциплины по цехам, отделам, подразделениям, проверки носят внеплановый характер. 16.01.2012г. они проводили проверку в цехах №№ 8,9,10 и 17, проверяли присутствие работников на рабочих местах. В цех № 10 пришли примерно в 15ч.10 мин., и обнаружили, что работники отсутствуют на своих рабочих местах, в том числе и Вечкунин ФИО16. Немного подождав, собрались уходить, но встретили начальника данного участка, который сказал, что все его рабочие находятся в цехе № 14. Они решили проверить данную информацию и примерно в 15ч.15 мин., точное время не помнит, они пошли в цех № 14. В это время из подсобного помещения вышли рабочие, в том числе и истец. В подсобном помещении было видно, что рабочие пили чай.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений между истцом и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно п.6.4 Правил Внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Волгоцеммаш», за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие взыскания: замечания, выговор, увольнение.

Согласно п.6.1 вышеуказанных Правил запрещаются любые действия, которые могут нарушить порядок или дисциплину, к таким действиям относится также уход со своего рабочего места без сообщения об этом непосредственному руководителю.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в отношении Вечкунина ФИО17. является правомерным, поскольку установлено, что истцом нарушены правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, истцом допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, за что трудовым законодательством РФ допускается применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также суд полагает, что за указанное нарушение трудовой дисциплины истец правомерно был лишен персональной надбавки на 30%, что допускается положением о выплате персональных надбавок работникам структурных подразделений ОАО «Волгоцеммаш».

Согласно Положения о выплате персональных надбавок работникам структурных подразделений ОАО «Волгоцеммаш», введенным в действие с 01.02.2011 года выплата персональных надбавок является выплатой стимулирующего характера. Персональная надбавка выплачивается в зависимости от финансового положения в акционерном обществе (п.1.2). Персональная надбавка устанавливается каждому работнику индивидуально в зависимости от квалификации, профессиональных навыков, владения смежными профессиями, стажа работы и условий труда, личного отношения в к выполнению должностных обязанностей (п.п. 1.3, 1.4). Персональная надбавка устанавливается ежемесячно, при этом допускается изменение ее размера (п.1.7).

Таким образом, суд не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны работодателя, допущенных при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде лишения персональной надбавки за январь месяц 2012 года, в связи с чем заявленные требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вечкунина ФИО18 к ОАО «Волгоцеммаш» об отмене приказа № от 25.01.2012г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки за январь 2012г., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.06.2012 г.